Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2014 (2-2585/2013;) ~ М-1486/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-87/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «26» сентября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гогорева Евгения Михайловича к ОАО «СК «Альянс» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Гогорев Е.М. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 07.12.2010г. в 03:00 час. на 144 км автодороги М54 «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ГАЗ-33073, №, под управлением Климова Валерия Ильича, и автомобиля ISUZU ELF (Исузу Эльф), №, под управлением ФИО7, который выполнял перевозку груза на указанном транспортном средстве по заказу ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» (ЗАО «АБП»). Транспортировка груза выполнялась на основании договора перевозки №, заключенного между истцом и ЗАО «АБП» 30 марта 2008 года. В результате ДТП часть перевозимых почтовых отправлений была повреждена, в том числе было уничтожено 7 (семь) ФИО4 из отправки № №. предназначавшихся для доставки ФИО10 в <адрес>. Дальнейшая доставка груза была произведена на другом автомобиле, на который были перегружены уцелевшие почтовые отправления из поврежденного автомобиля после ДТП. Оставшиеся целыми 7 мест были доставлены получателю - Баиновой 08 декабря 2010 года. Согласно претензии (исх. №37 от 04.03.11г.) ООО «Аксесс Бизнес Груп Интернэшнл», адресованной ЗАО АБП, общая стоимость поврежденного и утраченного в связи с ДТП груза с косметикой составляет 58 709,00 руб. 30 июня 2011г. истцу поступила претензия с исх. №56-KJA от ЗАО АБП о возмещении ущерба, возникшего вследствие утраты груза при его перевозке водителем ФИО7 с перечислением на расчетный счет ОАО «СК «Прогресс-Гарант». На основании указанной претензии от ЗАО «АБП» истец перечислил ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в счет возмещения ущерба 74 100,00 руб., согласно платежного поручения № от 19.07.2011г. и квитанциям о денежном переводе от 19.07.2011г., 11.10.2011г. В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 12.11.2012г. указанное ДТП с участием ФИО7 и Климова В.И. произошло по вине последнего, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку истец не является лицом, ответственным за вред, причиненный вследствие ДТП, поэтому перечисление ОАО «СК «Прогресс-Гарант» денежных средств на возмещение расходов страховщика произведено им без каких-либо правовых оснований. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 74 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 943,40 руб. В настоящее время ОАО «СК «Прогресс-Гарант» прекратило свою деятельность, поскольку присоединена к ОАО «СК «Альянс», просит взыскать указанную сумму с последнего, поскольку к данному обществу в порядке правопреемства перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец Гогорев Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения соответствующие вышеизложенному.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо Климов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия явившихся участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104-105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, – риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Кроме того, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей. Аналогичные положения закреплены п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании, 07.12.2010г. в 03:00 час. на 144 км автодороги М54 «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ГАЗ-33073, №, под управлением Климова Валерия Ильича, и автомобиля ISUZU ELF (Исузу Эльф), №, под управлением ФИО7, который выполнял перевозку груза на указанном транспортном средстве по заказу ЗАО «ФИО1» (ЗАО «АБП»). Транспортировка груза выполнялась на основании договора перевозки № KJA0330/1, заключенного между истцом и ЗАО «АБП» ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП часть перевозимых почтовых отправлений была повреждена, в том числе было уничтожено 7 (семь) ФИО4 из отправки № №. предназначавшихся для доставки ФИО10 в <адрес>. Дальнейшая доставка груза была произведена на другом автомобиле, на который были перегружены уцелевшие почтовые отправления из поврежденного автомобиля после ДТП, оставшиеся целыми 7 мест были доставлены получателю - Баиновой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии (исх. №37 от 04.03.11г.) ООО «Аксесс Бизнес Груп Интернэшнл», адресованной ЗАО АБП, общая стоимость поврежденного и утраченного в связи с ДТП груза с косметикой составляет 58 709,00 руб.

30 июня 2011г. Гогореву Е.М. поступила претензия с исх. №№ от ЗАО АБП о возмещении ущерба, возникшего вследствие утраты груза при его перевозке водителем ФИО7 с перечислением на расчетный счет ОАО «СК «Прогресс-Гарант». На основании указанной претензии от ЗАО «АБП» истец перечислил ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в счет возмещения ущерба 74 100,00 руб., согласно платежного поручения № от 19.07.2011г. и квитанциям о денежном переводе от 19.07.2011г., 11.10.2011г.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.11.2012г. указанное ДТП с участием Родионова И.С. и Климова В.И. произошло по вине последнего, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку истец не является лицом, ответственным за вред, причиненный вследствие ДТП, поэтому перечисление ОАО «СК «Прогресс-Гарант» денежных средств на возмещение расходов страховщика произведено им без каких-либо правовых оснований, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма неосновательного обогащения в размере 74 100 руб.

В настоящее время ОАО «СК «Прогресс-Гарант» прекратило свою деятельность, поскольку присоединена к ОАО «СК «Альянс», к данному обществу в порядке правопреемства перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ответчик ОАО «СК «Альянс» приобрел денежные средства в размере 74 100 рублей, по настоящее время указанная сумма не возвращена истцу, т.е. удерживается без установленных законом оснований, что является неосновательным обогащением, в силу ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужим имуществом, который подтверждается расчетом указанной суммы за период с 19.07.2011 г. по 18.12.2013 г. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, которая составляет сумму – 14 943.50 рублей = (74100: 100% * 8,25% : 360 дней * 880 дней).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу Гогорева Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль 27 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами, представленными в материалах дела.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО8, который в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», управлял автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 час. на 3 км автодороги «Кедровый - автодорога Байкал» в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего произошло ДТП, о чем ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 был составлен административный протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в нарушении «Правил дорожного движения РФ» ответчиком Кулишовым И.Л. не оспаривались и объективно подтверждаются материалами дела, а именно – справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, ФИО8 застрахована в ООО «Росгосстрах» (№).

Таким образом, к истцу ООО «Росгосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по полису ОСАГО, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель (собственник автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, ФИО9) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП автомобилю ВАЗ 2107. Следовательно, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков с ответчика.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 сентября 2010 года определены характер и наличие повреждений транспортного средства ВАЗ 2107 и, следовательно, необходимость проведения восстановительных работ (л.д. 11).

На основании платежного поручения № 529 от 09 марта 2011 года Полубоярцеву И.А. было выплачено 55 000 рублей (л.д. 5).

Таким образом, поскольку установлен сам факт причинения вреда, вина законного владельца автомобиля Ford Focus в причинении вреда, противоправность поведения Кулишова И.Л., как непосредственного причинителя вреда и причинная связь с возникшими убытками, а также размер ущерба, факт возмещения данного ущерба истцом в полном объеме на основании договора страхования и факт заключения между ответчиком и ООО «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Ford Focus, суд признает доказанным наличие у истца права требовать от ответчика возмещения убытков.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика полного возмещения причиненных убытков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 55 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 100 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 943,40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 961,27 ░░░., ░ ░░░░░ 94504 ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2014 ░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░░ ░.░.