Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2021 ~ М-129/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-153/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Заворотнего А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тищенко Александра Александровича к Канзерову Владиславу Анатольевичу о возмещении денежной компенсации морального вреда,

установил:

Тищенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Канзерову В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП произошедшего 18.03.2018, по вине Канзерова В.А., были причинены телесные повреждения Тищенко А.А. в виде тяжкого вреда здоровью. На момент ДТП обязанность по обязательному страхованию ответственности Канзеровым В.А. выполнена не была. В связи с причиненным тяжким вредом здоровью он (истец) лишен возможности вести активный образ жизни, испытывает физические боли, в связи с чем ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 1000000 рублей.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения и дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Сторона истца просила судебное заседание провести без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд находит исковые требования Тищенко А.А. к Канзерову В.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

Согласно правовой позиции выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда города Красноярска от 20.09.2018 Канзеров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. С применением ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

Из содержания указанного приговора следует, что Канзеров В.А. управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г. Красноярск при следующих обстоятельствах: 18.03.2018 года, около 02 часов 15 минут, водитель Кайзеров В.А., находясь в состоянии опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Киренского со стороны ул. Копылова в направлении <адрес>.Следуя в указанном направлении, вел автомобиль со скоростью не менее 61.1 - 65.0 км/ч., превышающей установленное ограничение скоростного режима в населенном пункте, без учета дорожных условий в виде закругления проезжей части, проезжая в районе <адрес>, ввиду своего состояния опьянения, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, в ходе которого пересек половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, выехал на левый по ходу движения тротуар, где совершил наезд на препятствие - опору уличного освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № Тищенко А.А. причинены телесные повреждения, который с последними был госпитализирован в КГБУЗ БСМП им. Н.С. Карповича.

В результате ДТП 18.03.2018 г. Тищенко А.А. получил телесные повреждения в виде: открытой черепномозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, перелом тела основной кости с переходом на правую височную кость, перелом пирамиды височной кости слева, внутрижелудочковое кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние, гемосинусит основной пазухи, поверхностная рана на лице; закрытая травма грудной клетки, переломы 1-4 ребер справа по лопаточной линии с повреждением легкого, гемопневмоторакс справа, ушиб легких, пневмомедиастинум, продольный перелом рукоятки грудины без смещения костных фрагментов; закрытую травму живота, множественные разрывы правой и левой долей печени, гемоперитонеум (300 мл.); закрытую травму таза, перелом крыла левой подвздошной кости без смещения костных фрагментов, оскольчатый перелом левой боковой массы крестца, перелом 4-го крестцового позвонка, перелом ветвей лонных костей справа, перелом лонной и седалищной костей слева. Данная сочетанная травма с входящим в её комплекс закрытой травмой живота с разрывами печени и внутриутробным кровотечением, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем Канзеровым В.А. (ответчик) пунктов 2.7, 10.1, 10.2, 9.1 и 9.9 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру Тищенко А.А.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также из выписного эпикриза, выписки из истории болезни, справки серии МСЭ-2018 № установлено, что Тищенко А.А. обращался за медицинской помощи, поставлен диагноз, оказана помощь, даны рекомендации, установлена группа инвалидности.

На основании изложенного, суд считает установленными факт причинения Тищенко А.А. (истец) телесных повреждений в результате виновных действий Канзерова В.А. (ответчик), квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

В результате причиненных телесных повреждений истец испытывал физическую боль, что привело к его нравственным страданиям. При этом, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями, послужившими основанием для нравственных страдный истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинён тяжкий вред здоровью, в связи с чем, истец вынужден был испытывать физические и нравственные страдания выразившиеся в переносимой боли. Кроме того истец вынужденно претерпевал затруднения в передвижении, от причиненных травм и связанным с ними лечением был ограничен в возможности свободного движения, что так же вызвало у последнего нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда причиненного здоровью истца; наличие причинно-следственной связи между совершением преступления и наступлением последствий в виде причинённого ущерба здоровью истцу и нравственных страданий; степень вины причинителя вреда, совершившего преступление по неосторожности; обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно то, что истцу в результате причинённого преступлением вреда здоровью пришлось испытывать продолжительное время физическую боль и нравственные страдания, в том числе связанные с ограничениями при передвижении; индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение истца и ответчика, на иждивении которого имеется несовершеннолетний ребенок; поведение ответчика Канзерова В.А. непосредственно после причинения вреда здоровью, в добровольном порядке предпринявшего меры по возмещению вреда, в том числе и морального, что следует как из исследованного судом вышеуказанного приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.09.2018 г., а также протоколов судебных заседаний при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Канзерова В.А., обвиняемого в совершении преступления, ответственность закоторое предусмотрена по ч. 2 ст. 264 УК ПРФ и не оспаривается стороной истца.

Имеющиеся в приговоре Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.09.2018 г. и протоколах судебных заседаний от 21.06.2018 г., 31.08.2018 г. и 20.09.2018 г. сведения о том, что потерпевший и истец в одном лице Тищенко А.А., обвиняемый, осужденный и ответчик в одном лице Тищенко А.А. до постановления судом вышеуказанного приговора примирились, при этом последний загладил перед потерпевшим (истцом) материальный и моральный ущерб, суд не принимает во внимание как злоупотребление истцом Тищенко А.А. при подаче настоящего иска в суд своим правом.

Так согласно вышеуказанных приговора и протоколов судебных заседаний суд достоверно не может установить в каком объеме и каким образом был заглажен вред и компенсирован (возмещен) ущерб потерпевшему (истец) Тищенко А.А.

При этом суд также учитывает то, что данной части исковых требований (возмещение денежной компенсации морального вреда) вышеуказанный приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска преюдиционное значение при вынесении настоящего решения, в том понимании как это законодателем закреплено в ст. 61 ГПК РФ, не имеет.

На основании изложенного, с учетом заключения помощника прокурора Краснотуранского района, соблюдая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда с Канзерова В.А. в пользу Тищенко А.А. в размере 100000 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Канзерова В.А. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тищенко Александра Александровича к Канзерову Владиславу Анатольевичу о возмещении денежной компенсации морального вреда, из-за причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Канзерова Владислава Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тищенко Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ возмещение денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Канзерова Владислава Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 24.05.2021 г.