Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2014 ~ М-1003/2014 от 08.12.2014

Дело № 2 - 1080/2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                           Т.В. Барановой,
при секретаре:                                                                                                     М.В. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия в защиту прав, свобод и законных интересов Жирововой О.Б. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шелтозерская средняя общеобразовательная школа» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Прокурор Прионежского района обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Жирововой О.Б., мотивируя тем, что Жировова О.Б., работая в муниципальном общеобразовательном учреждении «Шелтозерская средняя общеобразовательная школа» в должности ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, ездила вместе с ребенком в .... Льготой по оплате проезда к месту отдыха истец не пользовалась. Ответчик до настоящего времени не компенсировал расходы на проезд, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в размере ... руб.

В судебном заседании прокурор Прионежского района поддержал заявленное требование.

Жировова О.Б. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требование поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву требование истца признает, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Установлено, что Жировова О.Б. с хх.хх.хх г. работает ... в муниципальном общеобразовательном учреждении «Шелтозерская средняя общеобразовательная школа». С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ей был предоставлен очередной отпуск, в период которого она вместе с несовершеннолетним ребенком, хх.хх.хх г. рождения, выезжала в ....

В течение хх.хх.хх г. льготами по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно Жировова О.Б. не пользовалась.

Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.

Из представленных истцом проездных билетов следует, что стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила ... руб.

В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик может признать заявленные к нему требования. При признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ответчик требования о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно признал, суд без выяснения фактических обстоятельств по делу полагает исковые требования о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района, являющегося дотационным, материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком, до ... рублей.

Руководствуясь статьями173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск прокурора Прионежского района Республики Карелия в защиту прав, свобод и законных интересов Жирововой О.Б. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шелтозерская средняя общеобразовательная школа» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Шелтозерская средняя общеобразовательная школа» в пользу Жирововой О.Б. ... руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Шелтозерская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 31 декабря 2014 года.