Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-624/2014 (2-5035/2013;) ~ М-4014/2013 от 07.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2014 года город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А.,

с участием представителя истицы Кожевниковой Т.В. - Кутепова Л.С.,

ответчика Воробьева В.В. и его представителя Копелевой Л.В.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Т.В. к Воробьеву В.В. о признании фактически принявшей наследство и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Т.В. обратилась в суд с иском к Воробьеву В.В. о признании фактически принявшей наследство и его разделе.

Требования мотивированы тем, что мать истицы З.Н. состояла в браке с Г.В..,(отчимом) и проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала вместе с братом по <данные изъяты> по праву общей долевой собственности в порядке приватизации.

Отчим стоял в очереди на получении квартиры как участник ВОВ, в связи с чем она была зарегистрирована по адресу: <адрес> фактически с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в спорной квартире с родителями и несовершеннолетней дочерью. Она ухаживала за родителями, ответчик проживал с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> После смерти матери ДД.ММ.ГГГГг. открылось наследство в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру адресу: <адрес> Г.В.. отказался от обязательной доли в наследстве. Воробьев В.В. обратился к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии 1<данные изъяты> наследства на квартиру, указав, что других наследников нет. ДД.ММ.ГГГГг. Воробьеву В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве общей собственности на спорную квартиру. Она полагает, что фактически приняла наследство в виде <данные изъяты> в вышеуказанной квартире, поскольку проживала в ней, оплачивала коммунальные услуги, поддерживала квартиру в исправном состоянии, распорядилась вещами матери. К нотариусу она не обращалась, не желая обидеть отчима. ДД.ММ.ГГГГг. умер ее отчим, она продолжала проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Подготовкой документов на наследство занимался брат, говорил, что документы еще не оформлены, а затем, с целью избежать лишних расходов, решили продать квартиру и поделить поровну денежные средства, исходя из цены продажи. ДД.ММ.ГГГГг. она получила выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и узнала, что квартира продана. Она полагает, что как наследник первой очереди имеет право на наследство, поскольку фактически его приняла.

Просит Кожевникову Т.В., наследником, принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Кировой З.Н. в виде <данные изъяты> на <адрес> Определить доли в наследственном имуществе, после умершей ДД.ММ.ГГГГг. З.Н. Кожевниковой Т.В. и Воробьеву В.В., каждому: - по <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли, принадлежащей наследодателю в наследственном имуществе – вышеуказанной квартире.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Воробьева В.В. – Л.В. заявила ходатайство передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения спорной квартиры.

В предварительном судебном заседании представитель истицы Кожевниковой Т.В. - оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление после изменения исковых требований истицей принято с нарушением правил подсудности, Кожевникова Т.В. просит признать ее фактически принявшей наследство, в виде доли в квартире расположенной в <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку споры о правах на недвижимое имущество отнесены к исключительно подсудности по месту ее нахождения, настоящее гражданское дело подлежит передачи в Советский районный суд г. Красноярска по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Кожевниковой Т.В. к Воробьеву В.В. о признании фактически принявшей наследство и его разделе, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья А.А. Гинтер