Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2017 ~ М-712/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-855/2017                      <данные изъяты>    

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 17 августа 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустян ФИО8, Капустян ФИО9 к Дрязгунову ФИО10 о реальном разделе жилого дома, и взыскании расходов на представителя,

установил:

Истцы Капустян ФИО11., Капустян ФИО12. обратились в суд с иском к Дрязгунову ФИО13. о реальном разделе жилого дома, в обоснование иска, указали, что они являются совладельцами двухэтажного жилого <адрес> <адрес> в <адрес>. Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит долей указанного жилого дома. Ответчику Дрязгунову ФИО14. принадлежит долей дома. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом: истцы пользуются левой по фасаду частью жилого дома: жилым помещением , ответчик – правой по фасаду частью жилого дома: жилым помещением . Соглашение по вопросу раздела жилого дома между сторонами не достигнуто.

Истцы просят:

- произвести реальный раздел двухэтажного жилого <адрес> <адрес> в <адрес> следующим образом: выделить в общую совместную собственность Капустян ФИО15, Капустян ФИО16 левую часть по фасаду часть этого жилого дома (жилое помещение ), состоящую из помещений в основном строении (лит. А): жилой комнаты площадью кв. м и прихожей площадью кв. м, помещений в жилой пристройке (лит. А2): кухни площадью кв. м, ванной площадью кв. м, туалета площадью кв. м и коридора площадью кв. м, помещения жилой пристройки (лит. А3): коридора площадью кв. м, помещения мансарды (лит. А4): мансарды площадью кв. м, итого общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м. Выделить в собственность Дрязгунова ФИО17 правую по фасаду часть этого жилого дома (жилое помещение ), состоящую из помещений в основном строении (лит. А): двух жилых комнат площадью кв. м и кв. м, коридора площадью кв. м, санузла площадью кв. м, помещений в жилой пристройке (лит. А1): прихожей площадью кв. м и кухни площадью кв. м, помещений второго этажа: жилой комнаты площадью кв. м и коридора площадью кв. м, итого общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м.

- прекратить общую долевую собственность на спорный жилой дом между сторонами.

Истцы Капустян ФИО18., Капустян ФИО19 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов Капустян ФИО20., Капустян ФИО21. по доверенности Герцева ФИО22. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, также заявила ходатайство о взыскании судебных расходов с Дрязгунова ФИО23. в пользу Капустян ФИО24. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Капустян ФИО25. в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик – Дрязгунов ФИО26., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании ответчик Дрязгунов ФИО27., его представитель по устному ходатайству – Дрязгунов ФИО28. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части реального раздела жилого дома, указывая, что порядок пользования домом у них сложился на протяжении многих лет, возражали против удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя истцов Капустян ФИО29., Капустян ФИО30 по доверенности Герцевой ФИО31., указывая, что ранее истцы к ним не обращались с требованием о разделе дома.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истцам Капустян ФИО32. и Капустян ФИО33. на праве общей совместной собственности принадлежит долей жилого дома, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дрязгунову ФИО34. на праве общей долевой собственности принадлежит 10/18 долей жилого дома общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается указанным свидетельством.

По сложившемуся порядку пользования, истцы пользуются левой по фасаду частью этого жилого дома (жилое помещение ), состоящую из помещений в основном строении (лит. А): жилой комнаты площадью кв. м и прихожей площадью кв. м, помещений в жилой пристройке (лит. А2): кухни площадью кв. м, ванной площадью кв. м, туалета площадью кв. м и коридора площадью кв. м, помещения жилой пристройки (лит. А3): коридора площадью кв. м, помещения мансарды (лит. А4): мансарды площадью кв. м, итого общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м. Выделить в собственность Дрязгунова ФИО35 правую по фасаду часть этого жилого дома (жилое помещение ), состоящую из помещений в основном строении (лит. А): двух жилых комнат площадью кв. м и кв. м, коридора площадью кв. м, санузла площадью кв. м, помещений в жилой пристройке (лит. А1): прихожей площадью кв. м и кухни площадью кв. м, помещений второго этажа: жилой комнаты площадью кв. м и коридора площадью кв. м, итого общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о реальном разделе жилого помещения и прекращении права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 19 января 2010 г. N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В подтверждение понесенных Капустян ФИО36. расходов по оплате услуг представителя Герцевой ФИО37. суду представлены квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных Капустян ФИО38. расходов по оплате услуг представителя Герцевой ФИО39. суду представлена квитанция: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем Капустян ФИО41. и Капустян ФИО40. - адвокатом Герцевой ФИО42. работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, участие в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению Капустян ФИО43. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Капустян ФИО44. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, которую он оплатил в соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ в размере 2 450 руб. 49 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░45, ░░░░░░░░ ░░░46 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░47, ░░░░░░░░ ░░░48 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ №1), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░. ░): ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. ░2): ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. ░3): ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░. ░4): ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░49 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░. ░): ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░ ░ ░░. ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. ░1): ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░50 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░51 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░52 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░53 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░54 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-855/2017 ~ М-712/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Капустян Сергей Федорович
Капустян Галина Андреевна
Ответчики
Дрязгунов Александр Николаевич
Другие
Администрация МО ГП Город Малоярославец
Суд
Малоярославецкий районный суд Калужской области
Судья
Караченцева Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
maloyaroslavecky--klg.sudrf.ru
23.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.06.2017Передача материалов судье
26.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.07.2017Судебное заседание
08.08.2017Судебное заседание
17.08.2017Судебное заседание
21.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.09.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
11.09.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
15.09.2017Судебное заседание
12.10.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
13.10.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
27.10.2017Судебное заседание
03.11.2017Судебное заседание
13.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2017Дело оформлено
03.10.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее