Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2013 ~ М-173/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-164/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика <данные изъяты> ФИО3, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании недополученной заработной платы в связи с неоплатой листков нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что на период его нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выдало листки нетрудоспособности: № – первичный, № – продолжение. В выплате заработка в связи со временной нетрудоспособностью работодателем ему было отказано по причине допущенных <данные изъяты> ошибок при заполнении листков нетрудоспособности, длительное выяснение вопроса о правильности заполнения которых повлекло за собой пропуск им срока на получение дубликатов листков нетрудоспособности. Просит взыскать с <данные изъяты> понесенные им убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с отказом работодателя в выплате ему заработка за период временной нетрудоспособности и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены работодатель истца - <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает на <адрес> участке <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в поликлинику <данные изъяты> с травмой руки. Амбулаторная карточка была в регистратуре поликлиники, его осмотрел врач, сделал записи в амбулаторной карте. Какие записи в амбулаторной карте делал врач, не знает, потому что амбулаторную карту ему на руки не давали. Лечение проходил по ДД.ММ.ГГГГ. Два листка нетрудоспособности ему выдали в <данные изъяты>», которые он сразу же в ДД.ММ.ГГГГ года направил работодателю для оплаты. Работодатель отказал в выплате пособия по нетрудоспособности, так как листки нетрудоспособности оформлены с ошибками. Листки нетрудоспособности для получения их дубликатов работодатель ему не направлял, в связи с чем он не имел возможности получить дубликаты листков нетрудоспособности. До настоящего времени пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачено. Считает, что <данные изъяты> нарушило его права, так как оформило листки нетрудоспособности с ошибками, в связи с чем работодатель отказывает ему в выплате пособия по временной нетрудоспособности. Просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика – <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что листки временной нетрудоспособности <данные изъяты> были выданы в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Ошибки при оформлении листков нетрудоспособности являлись устранимыми, для чего ФИО1 необходимо было обратиться в <данные изъяты> с просьбой о выдаче дубликата листков нетрудоспособности. Однако, истец никаких мер к замене листков нетрудоспособности не принимал, в <данные изъяты> не обращался. Считает, что в данном случае вины учреждения в причинении ущерба истцу нет, просит в иске отказать.

Представитель ответчика – <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 157-160).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> по выполнению определения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> о судебном поручении представитель <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.27, 28).

Из представленных письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> исковые требования ФИО1 не признает, ссылаясь на то, что листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ первичный и № от ДД.ММ.ГГГГ продолжение, выданные <данные изъяты> на имя ФИО1, бухгалтерией к оплате приняты не были, поскольку оформлены с нарушением пунктов 5, 58, 60 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности». Указанная позиция общества была подтверждена и ГУКРО ФСС РФ после проверки дневниковых записей в медицинской карте истца. Общество направляло истцу листки нетрудоспособности для устранения ошибок и получения дубликатов в <данные изъяты> которые были возвращены без исправлений. Расчет суммы пособия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с нетрудоспособностью истца не оспаривает, поскольку расчет выполнен бухгалтером <данные изъяты>». С требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей общество не согласно, так как со стороны ответчика неправомерные действия не допущены (л.д.30, 31-33).

Представитель ответчика – <данные изъяты>, извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился (л.д. 149).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> по выполнению определения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> о судебном поручении представитель Фонда ФИО6, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 считала обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет <данные изъяты>», так как листки нетрудоспособности, выданные ФИО1, оформлены с нарушением Порядка, в связи с чем работодатель вправе их не оплачивать. Однако, работник не получил компенсацию утраченного заработка за время болезни и понес убытки в размере неполученного пособия, поэтому вправе требовать возмещения убытков за счет лица, причинившего убытки», в данном случае <данные изъяты> Вместе с тем, не отрицал право истца на получение дубликата листков нетрудоспособности, в случае наличия ошибок при их заполнении    (л.д. 87, 88-89, 92).

Представитель третьего лица - администрации <адрес>, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился (л.д. 150-152, 156).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку представители ответчиков: <данные изъяты> и <данные изъяты>, и третьего лица – администрации <адрес>, извещены, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков: <данные изъяты>» и <данные изъяты>, и третьего лица – администрации <адрес>.

    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика – <данные изъяты> изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В силу ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает пособие по временной нетрудоспособности в соответствие с федеральными законами.

Статьей 9 Закона Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п. 1.1 ст. 7, подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать страховое обеспечение, в том числе пособие по временной нетрудоспособности, застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, которыми признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком ввозрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (ст. 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Согласно п.1, 5 ст.13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица при представлении листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Таким образом, основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности является наступление страхового случая в виде временной нетрудоспособности. Наступление такого страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности, выданным врачом, имеющим право на проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> (л.д. 36). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> в связи с чем ему были выданы листки нетрудоспособности № первичный и № продолжение (л.д. 37, 38). В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 представил работодателю данные листки нетрудоспособности к оплате, которая до настоящего времени ему не произведена.

В обоснование своей позиции ответчик – <данные изъяты>», ссылается на то, что листки нетрудоспособности, представленные ФИО1, не приняты к оплате, так как при их оформлении не соблюдены требования приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», в частности:

- в листке нетрудоспособности № запись «ПРЕД ВК» должна содержаться в каждой строке листка, так как работник был освидетельствован врачебной комиссией за прошедшее время;

- в листке нетрудоспособности № продолжение от ДД.ММ.ГГГГ не прочеркнуты пустые строки «Освобождение от работы».

Указанные доводы представителя ответчика <данные изъяты> суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности определен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 31н).

В силу п. 11 указанного Порядка при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

На основании п. 13 Порядка при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией.

Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому (п. 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

Согласно Порядка выдачи листков нетрудоспособности в строке «Дата выдачи» указывается число, месяц и год выдачи листка нетрудоспособности (п. 58). В таблице "Освобождение от работы": при амбулаторном лечении продление листка нетрудоспособности осуществляется со дня, следующего за днем осмотра гражданина врачом; при оформлении листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии, в том числе за прошедшее время, в графах "Должность врача" и "Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер" указываются фамилия, инициалы и должность лечащего врача, фамилия и инициалы председателя врачебной комиссии после каждого случая, рассматриваемого на врачебной комиссии (п. 60).

Пунктом 61 Порядка выдачи листков нетрудоспособности предусмотрено, что лицом, выдавшим листок нетрудоспособности, при закрытии листка нетрудоспособности пустые строки таблицы "Освобождение от работы" аккуратно прочеркиваются одной горизонтальной линией.

Из амбулаторной карты ФИО1 следует, что он обратился на прием к врачу-хирургу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, повторно явился на прием ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления листка нетрудоспособности за прошедшее время: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был направлен лечащим врачом на врачебную комиссию, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о выдаче ему листка нетрудоспособности за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан листок нетрудоспособности № первичный, в первой строке таблицы «Освобождение от работы» указаны фамилии, инициалы, должность лечащего врача и фамилия, инициалы председателя врачебной комиссии в соответствии с пунктами 58, 60 Порядка. На следующий осмотр к врачу истец был приглашен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами пятнадцатидневного срока временной нетрудоспособности, в связи с чем, продление листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за прошедший период,    должно было быть осуществлено врачебной комиссией и во второй строке таблицы «Освобождение от работы», кроме фамилии, инициалов и должности лечащего врача, должны быть указаны также фамилия и инициалы председателя врачебной комиссии.

В листке нетрудоспособности № продолжение пустые строки таблицы «Освобождение от работы» не прочеркнуты.

Также суд соглашается с доводами истца о том, что при заполнении листка нетрудоспособности № продолжение от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в дате выдачи листка нетрудоспособности.

Как следует из амбулаторной карты больного ФИО1 был осмотрен врачом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дата выдачи листка нетрудоспособности № продолжение должна соответствовать дате, с которой продлевается нетрудоспособность истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заполнении листков нетрудоспособности № первичный и № продолжение медицинским учреждением были допущены ошибки.

    Доводы ответчика – <данные изъяты> о том, что согласно листку нетрудоспособности № по решению врачебной комиссии ФИО1 был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, запись должна быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, так как дата выдачи указанного листка нетрудоспособности соответствует дате решения врачебной комиссии о выдаче листка нетрудоспособности, что полностью соответствует требованиям п. 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности о том, что в строке «Дата выдачи» указывается число, месяц и год выдачи листка нетрудоспособности.

Вместе с тем, суд находит, что указанные ошибки, допущенные при заполнении листков нетрудоспособности № первичный и № продолжение, могли быть исправлены путем выдачи дубликата листков нетрудоспособности.

    В силу п.56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

    Суд приходит к выводу, что при выявлении в листках нетрудоспособности указанных ошибок при их заполнении медицинским учреждением, работодатель был вправе, но не обязан, не производить по ним выплату пособия по нетрудоспособности. В случае отказа в выплате пособия по листкам нетрудоспособности, содержащим ошибки, допущенные при их заполнении, работодатель – ОАО «НТЭК» обязан был возвратить такие листки нетрудоспособности работнику для получения дубликата. Однако, работодатель листки нетрудоспособности для получения их дубликата работнику не возвратил.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком – <данные изъяты> в обоснование направления листков нетрудоспособности для исправления имеющихся в них ошибок ФИО1 представлена копия выписки из журнала исходящей корреспонденции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ работнику на дом был направлен листок нетрудоспособности № для исправления даты 13.09. (л.д. 42). Доказательств получения ФИО1 указанного листка нетрудоспособности ответчиком не представлено.

    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что листки нетрудоспособности для исправления в них ошибок ему работодателем не направлялись. В телефонном режиме работодатель ему сообщил, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено не будет, так как в листках нетрудоспособности имеются ошибки.

    Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что общество возвращало листки нетрудоспособности работнику для исправления в них ошибок с целью выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности.

Ответчик – <данные изъяты>, поддерживая позицию соответчика – <данные изъяты>», ссылается на то, что листки нетрудоспособности выданы ФИО1 в нарушение пунктов 5, 58, 60 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», что установлено в ходе проверки дневниковых записей в медицинской карте.

Указанные доводы ответчика – <данные изъяты>, суд находит необоснованными.

    Основанием к выдаче листков нетрудоспособности № первичный и № продолжение явились записи в амбулаторной карте ФИО1, которая была представлена <данные изъяты> и находилась в <данные изъяты> в настоящее время представлена суду, что свидетельствует о соблюдении медицинским учреждением п. 5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о его состоянии здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

    Пункты 58, 60 Порядка содержат множество подробных требований к заполнению раздела "Заполняется врачом медицинской организации" и таблицы "Освобождение от работы" листка нетрудоспособности. Ответчик – <данные изъяты> не ссылается на конкретные нарушения, допущенные <данные изъяты> при выдаче и заполнении листков нетрудоспособности, поэтому суд не может принять во внимание эти доводы ответчика, так как им не конкретизированы какие именно нарушения п.п. 58, 60 Порядка допущены медицинским учреждением при заполнении листков нетрудоспособности, выданных на имя истца.

Таким образом, судом установлено, что в рамках действующего законодательства ФИО1, имея на руках обоснованно выданные медицинским учреждением листки нетрудоспособности № первичный и № продолжение, в течение установленного шестимесячного срока обратился к работодателю за выплатой пособия по нетрудоспособности. При этом листки нетрудоспособности № первичный и № продолжение содержат ошибки, допущенныепри их заполнении, которые являлись устранимыми ошибками путем оформления медицинским учреждением дубликата листка нетрудоспособности, для чего работодателю необходимо было возвратить указанные листки нетрудоспособности работнику для получения дубликата.

Согласно п.6 ч.1 ст.4.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае, если листки нетрудоспособности необоснованно выданы или неправильно оформлены, страховщик (а не застрахованное лицо), вправе предъявить иск к медицинской организации о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение.

То есть, негативные последствия несоблюдения медицинской организацией законодательства об оказании гражданам медицинской помощи возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика, правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Часть 2 статьи 9Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, к которым ненадлежащее оформление и заполнение листка нетрудоспособности, медицинской карты амбулаторного больного не отнесено.

    Таким образом, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет работодателя – <данные изъяты>», который в течение установленного законом срока не возвратил работнику для оформления дубликата листки нетрудоспособности, содержащие устранимые ошибки, нарушив права истца на своевременное и в полном объеме получение пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем обязан выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № первичный по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № продолжение по периоду со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым <данные изъяты> и <данные изъяты> от гражданско-правовой ответственности по данному иску освободить.

Судом проверен представленный истцом расчет, который произведен ответчиком – <данные изъяты> и ответчиком не оспаривается. Суд принимает указанный расчет пособия по нетрудоспособности, учитывая, что размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате истцу, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по листку нетрудоспособности № первичный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пособия составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.и по листку нетрудоспособности № продолжение со ДД.ММ.ГГГГ октября по ДД.ММ.ГГГГ размер пособия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 9, 10).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что работодатель не возвратил работнику листки нетрудоспособности для получения их дубликатов, период времени, в течение которого ФИО1 по вине работодателя не выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, степени вины работодателя суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому с <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы в связи с неоплатой листков нетрудоспособности удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (руб. <данные изъяты>), всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий                                                                                          ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.