Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9019/2018 от 15.03.2018

Судья: Конатыгина Ю.А.                дело № 33-9019/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шмелева А.Л., Гарновой Л.П.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2018 года апелляционную жалобу ООО «Просперити»

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу по иску ООО «Просперити» к Ибрагимову <данные изъяты> о расторжении договора долевого участия в строительстве, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО «Просперити» - Парахиной М.В., представителя Ибрагимова М.И. – Косаревой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Просперити» предъявил иск к Ибрагимову М.И. о расторжении договора долевого участия в строительстве, в обосновании исковых требований указав, что в соответствии с заключенным между сторонами договором № 8 участия в долевом строительстве многоуровневой гаража-стоянки (парковки) с подземной автостоянкой от 16 августа 2013 года Ибрагимов М.И. принял участие в строительстве объекта – машиноместа, общей площадью 13,48 кв.м. с условным номером 56 на подземном этаже в многоуровневом гараже-стоянке (парковке) с подземной автостоянкой, входящим в состав Многофункционального торгово-административного комплекса с апартаментами и парковкой «Красный кит» (II очередь строительства). В связи с тем, что машино-место представляет собой разметку линиями на полу подземного этажа парковки неограниченную какими-либо строительными конструкциями и необособленную от других машиномест, постановка машиноместа на кадастровый учет и дальнейшая государственная регистрация права собственности на него невозможна. В этой связи истец просит суд расторгнуть заключенный с Ибрагимовым М.И. Договор № 8 участия в долевом строительстве многоуровневой гаража-стоянки (парковки) с подземной автостоянкой от 16 августа 2013 года в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Просперити» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предметом регулирования указанного закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4. указанного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2017 г., в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) внесены изменения, согласно которым к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), в силу статьи 1 которого машино-места являются объектами недвижимости, государственный кадастровый учет которых и государственная регистрация прав на которые осуществляются в порядке, установленном Законом о недвижимости.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что 16 августа 2013 года между ООО «Просперити» (Застройщик) и Ибрагимовым М.И. (Участник долевого строительства) заключен Договор № 8 участия в долевом строительстве многоуровневой гаража-стоянки (парковки) с подземной автостоянкой (далее – Договор № 8 от 16.08.2013 г.), по условиям которого Ибрагимов М.И. обязуется принять участие в строительстве объекта капитального строительства - Многофункционального торгово-административного комплекса с апартаментами и парковкой «Красный Кит» (II очередь строительства), здание 3-20 этажное, общей площадью 136 263,4 кв.м., в составе торгово-административного комплекса – здания 3-х этажного, апартаментов – здания 20-ти этажного, многоуровневой гаража-стоянки (парковки) с подземной автостоянкой – здания 3-х этажного, строительство которого осуществляется Застройщиком по адресу: <данные изъяты>, пр-д Шараповский, вл.2 и оплатить в срок установленный настоящим Договором стоимость долевого участия в объеме финансирования Объекта долевого строительства, а Застройщик обязуется своими силами или привлеченными силами построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать в установленный срок по передаточному акту Объект долевого строительства.

В пункте 1.2 договора указано, что объектом долевого строительства является машино-место общей площадью 13,48 кв.м. с условным номером 56 на подземном этаже в многоуровневом гараже-стоянке (парковке) с подземной автостоянкой, входящим в состав Многофункционального торгово-административного комплекса с апартаментами и парковкой «Красный кит» (II очередь строительства).

Ибрагимов М.И. исполнил обязанность по оплате стоимости долевого участия в строительстве объекта в полном объеме.

20 ноября 2014 год объект капитального строительства – Многофункциональный торгово-административный комплекс с апартаментами и парковкой «Красный кит» (II очередь строительства) построен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50501102-001596.

Право собственности ООО «Просперити» на многоуровневую гараж-стоянку (парковку) с подземной автостоянкой общей площадью 42 997,3 кв.м. с количеством этажей: 4, в том числе подземных:1, расположенную по адресу: <данные изъяты>, вл. 2, строение 4 зарегистрировано 08 октября 2015 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на нежилое здание № 50-БА 956578.

С момента передачи вышеуказанного объекта недвижимости, а именно, с 15 июня 2015г. Ибрагимов М.И. ежемесячно оплачивал счета, выставляемые ООО «Просперити» за содержание и обслуживания парковочного места № 56.

Согласно п. 9.3.1. Договора Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта о передаче Объекта долевого строительства.

Пунктом 9.3.2. вышеуказанного договора установлено, что Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств (цены договора) и подписания сторонами передаточного акта о передаче Объекта долевого строительства.

Машино-место № 56 общей площадью 13,48 кв.м. представляет собой неизолированную и необособленную от других машино-мест площадку, границы которой размечены линиями на полу подземного этажа в многоуровневом гараже-стоянке (парковке) по адресу: <данные изъяты>, вл. 2, строение 4.

ООО «Просперити» 25.01.2016 года направило в адрес Ибрагимова М.И. Уведомление исх. № 23 от 22.01.2016 г. о невозможности передать машино-место и расторжении договора. В установленный срок ответчик не ответил на уведомление истца о расторжении договора.

ООО «Просперити» перечислило на депозит нотариуса сумму, оплаченную ответчиком по договору, в размере 700 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением о внесении денежных средств на депозит нотариуса и справкой, выданными нотариусом Мытищинского нотариального округа Лобачевой Н.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что с 01.01.2017 года машино-места являются самостоятельными объектами недвижимости, подлежащими постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности, в этой связи оснований для расторжения договора не имеется.

Обстоятельств, препятствующих в регистрации права собственности на объект долевого строительства за Ибрагимовым М.И., полностью исполнившего свои обязательства по оплате объекта не имеется.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции, представитель истца пояснил, что предъявление настоящего иска обусловлено тем, что спорное машино-место, наряду с иными площадями сдаются ООО «Просперити» в аренду. С учётом приведённого, судебная коллегия полагает, что на стороне истца имеет место злоупотребление правом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Просперити» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: