Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6128/2018 ~ М-4976/2018 от 20.11.2018

                                                                                                                       дело №2-6128/18

24RS0046-01-2018-005970-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШВВ к КНН о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ШВВ обратился в суд с исковым заявлением к КНН, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 650 000 руб., по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу указанную выше сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа КНН в установленный срок полученные денежные средства в размере 650 000 руб. не вернул.

Истец ШВВ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель истца ФИО4 (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчиком. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик КНН в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, КНН взял в долг у ШВВ денежные средства в размере 650 000 руб. с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного КНН, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ШВВ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 650 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств, суд учитывает следующее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за обязательств", если иной размер процентов не установлен законом размер процентов за пользование чужими денежными средствами периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствуют периоды.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора КНН, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежащие начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 650 000 руб. - до дня возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 9700 руб., которая подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ШВВ к КНН о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с КНН в пользу ШВВ задолженность по договору займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, начисляя на сумму 650 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также возврат государственной пошлины в размере 9 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решение.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья                                                                                                                   Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года.

Копия верна

Судья                                                                           Е.Г. Бацунин