Решение по делу № 2-3838/2016 от 11.05.2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Вотинцеву М. И., Вотинцевой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, указав, что заключил с Вотинцевым М.И. кредитный договор <номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1800 000руб. на срок по <дата>. с взиманием за это 21% годовых. В обеспечение данного обязательства было принято поручительство Вотинцевой Т.Ю., путем заключения с ней договора поручительства <номер>. Ответчик Вотинцев М.И. обязался вносить платежи по кредиту и процентам ежемесячно, равными платежами. Однако заемщик своих обязательств по договору не исполняет. По состоянию на <дата>. задолженность по договору составила 1732808руб. 67коп., из которых просроченные проценты 154 126руб.60коп., просроченная ссудная задолженность 1531 464руб.13коп., неустойка за просроченные проценты 15971руб.92коп., неустойка за просроченный основной долг 31246руб.032коп. Просит взыскать с ответчиков задолженность солидарно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Мнения по иску не представили. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как установлено ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата>. ПАО «Сбербанк России» заключил с Вотинцевым М.И. кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1800 000руб. на срок по <дата>. с взиманием за это 21% годовых. В обеспечение данного обязательства было принято поручительство Вотинцевой Т.Ю., путем заключения с ней договора поручительства <номер>.

Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, в соответствии с условиями договоров.

Однако ответчик нарушила сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, составляющая на <дата>. задолженность по договору составила 1732808руб. 67коп., из которых просроченные проценты 154 126руб.60коп., просроченная ссудная задолженность 1531 464руб.13коп., неустойка за просроченные проценты 15971руб.92коп., неустойка за просроченный основной долг 31246руб.032коп

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.307, 322, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Вотинцева М. И., Вотинцевой Т. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Раменского задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>. в сумме 1732808руб. 67коп., из которых просроченные проценты 154 126руб.60коп., просроченная ссудная задолженность 1531 464руб.13коп., неустойка за просроченные проценты 15971руб.92коп., неустойка за просроченный основной долг 31246руб.032коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16864руб.04коп., а всего 1749672руб.71коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: