Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5054/2017 ~ М-3766/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-5054/2017

                                                             РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         15 сентября 2017 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Колтакова С.А. рассмотрев в помещении Коминтерновского районного суда г.Воронежа в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Попову С.Е, о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», а также госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Попову С.Е,, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте (№) в размере 112110,67 рублей, неустойку с 27.07.2016 года по 01.11.2016 года в размере 21973,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3881,69 рублей.

    Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) Попов С.Е. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

    В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

(ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Банк Русский Стандарт» и Поповым С.Е. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

    Как указал истец, ответчик нарушил свои обязательства, не погашал задолженность, в связи с чем, ему была начислена неустойка.

    Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон в судебное заседание.

    04.09.2017 года в суд поступили письменные возражения Попова С.Е., в которых он ссылался на то, что истцом не представлен детальный расчёт задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» не довело до него порядок формирования задолженности. Кроме того просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 432 ГК РФ предусматривает, что

    1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Попов С.Е. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 12-18).

    В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

    В заявлении ответчик Попов С.Е. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получила на руки: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

    Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов – заявлении (оферте), условиях и тарифах, банк открыл счет карты (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№).

    В вышеуказанных документах (заявлении, условиях и тарифах по картам) содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161, 432,434,435,438,845,850 ГК РФ.

    Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

    05.03.2013 года Попов С.Е. активировал Карту путем обращения в Банк с соответствующим заявлением. Первая операция по карте совершена Поповым С.Е. 16.04.2013 года (л.д. 7).

    Согласно условиям договора о карте, ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

    Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки (п.5.14 условий).

    В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

    В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

        В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 26.07.2016 года (л.д. 38). Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок, доказательств обратного суду не представлено.

    До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика (л.д. 32-41) и в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет 112110,67 рублей, из которых 80057,41 рублей – сумма задолженности, 24553,26 рублей – выставленные платы, проценты, комиссии, 7500 рублей – неустойка (л.д. 29-36).

    Размер неустойки за период с 27.07.2016 года по 01.11.2016 года составляет 112110,67 х 0,2 % х 98 дней = 21973,69 рублей.

    Данный расчет судом проверен, доказательств погашения данной суммы задолженности у суда не имеется.

    Письменные возражения ответчика о истцом не представлен детальный расчёт задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» не довело до неё порядок формирования задолженности являются несостоятельными, так как истец при заключении Договора ознакомился с положениями, содержащимися в Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и принял их.

Вместе с тем, о суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 21973,69 рублей до 10000 рублей, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3881,69 рублей (л.д. 10) по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Попову С.Е, о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", а также госпошлины удовлетворить частично.

        Взыскать с Попова С.Е, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 122110,67 рублей, из которых сумма основного долга – 112110,67 рублей, неустойка – 10000 рублей, госпошлину в размере 3881,69 рублей, а всего 125992,36 рублей.

    В остальной части заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                    С.А. Колтакова

        Мотивированное решение

    изготовлено 03.10.2017