Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2014 от 24.09.2014

12-145/14

Решение

17 декабря 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимовой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

На основании постановления начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске Пичуева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Анисимова С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме (...) рублей.

Анисимова С.В. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Заявитель указал в жалобе, что постановление вынесено незаконно, поскольку в указанный в постановлении период времени она находилась не только в г. Железногорске, а в том числе в г. Санкт-Петербурге в отпуске. По достижении 45 летнего возраста она обратилась в УФМС по месту пребывания, однако ей сообщили, что документы будут готовы только через 2 месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку у нее был запланирован вылет в Красноярск на ДД.ММ.ГГГГ, от замены паспорта она была вынуждена отказаться. По прилету домой ввиду отсутствия средств на оплату государственной пошлины, она обратилась в УФМС только после получения заработной платы. Полагает, что решение о привлечении к ответственности с назначением штрафа принято без учета ее финансового состояния, а именно заработка в (...) руб., и расходов на лечение в т.ч. сына студента.

Заявитель Анисимова С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просил постановление отменить, признать наличие в ее действиях малозначительности.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующему.

Часть 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7, 15 указанного Положения по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом документы и личные фотографии для замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления указанных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОУФМС по Красноярскому краю в г. Железногорске была установлена гражданка Анисимова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая с ДД.ММ.ГГГГ в г. Железногорске по недействительному паспорту ввиду неосуществления его замены по достижении возраста 45 лет.

Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорте инспектора ОУФМС по Красноярскому краю в г. Железногорске Никитиной Т.С.

Таким образом, должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления пришел к обоснованному выводу о виновности Анисимовой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем довод Анисимовой С.В. о малозначительности содеянного правонарушения должностным лицом не получил должной оценки при рассмотрении дела.

Так, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Должностное лицо в постановлении о назначении Анисимовой С.В. административного наказания, возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разрешил, ограничившись только указанием на смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние.

Вместе с тем, при решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Анисимовой С.В. по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам, а также не наступили иные неблагоприятные последствия.

Срок проживания Анисимовой С.В. по недействительному паспорту являлся незначительным, совпал с пребыванием в другом городе, в котором заявитель проходила лечение. Допущенное впервые ею правонарушение нельзя расценивать как грубое нарушение, поэтому ее действия, возможно, квалифицировать как малозначительные.

На основании изложенного, изучив в полном объеме, представленные заявителем доказательства, относящиеся с событию правонарушения и обстоятельствам, подлежащим исследованию в порядке требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в частности материальное положение заявителя, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, ввиду малозначительности совершенного Анисимовой С.В. деяния.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске Пичуева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Анисимовой С.В. по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова