Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1546/2019 ~ М-1478/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-1546/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-002079-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Чиловой Е. А. к Нефидову Г. М., Коновской В. В., Светогорову А. В., Дунаеву В. Г. о признании недействительными результатов межевания, устранения нарушенного права,

установил:

Ч. Е.Н. обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Нефидову Г.М., Коновской В.В., Светогорову А.В., Дунаеву В.Г, о признании недействительными результатов межевания, устранения нарушенного права.

Гражданское дело по исковому заявлению Ч. Е.А. к Нефидову Г.М., Коновской В.В., Светогорову А.В., Дунаеву В.Г. о признании недействительными результатов межевания, устранения нарушенного права, назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

И. Ч. Е.А., её представители Айвазова Л.А., Рожко Т.Г. в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут повторно было назначено рассмотрение вышеуказанного гражданского дела, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Однако Истец Чилова Е.А.., её представители Айвазова Л.А., Рожко Т.Г. по вторичному вызову в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Нефидов Г.М., Коновская В.В., Светогоров А.В., Дунаев В.Г., в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления росреестра по СК и отдела № ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если И., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление Ч. Е.А. к Нефидову Г.М., Коновской В.В., Светогорову А.В., Дунаеву В.Г. о признании недействительными результатов межевания, устранения нарушенного права, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Чиловой Е. А. к Нефидову Г. М., Коновской В. В., Светогорову А. В., Дунаеву В. Г. о признании недействительными результатов межевания, устранения нарушенного права, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить И., что по его ходатайству, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если И. представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.Д. Суворов