Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3665/2021 ~ М-2614/2021 от 29.03.2021

72RS0014-01-2021-005439-41

Дело № 2-3665/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Тюмень                                                                                    20 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крашенининой Надежды Васильевны об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Крашенина Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя Данильева Валентина Александровна. Помимо заявителя имеются еще наследники первой очереди – трое дочерей Шмакова Мария Владимировна и Данильева Галина Владимировна, одна из которых умерла ДД.ММ.ГГГГ Кравцова Оксана Владимировна, сын Данильев Александр Владимирович, а также муж умершей Данильев Владимир Константинович. Завещание при жизни Данильева В.А. не составляла. Других наследников первой очереди не имеется. В установленный срок Шмакова Мария Владимировна и Данильева Галина Владимировна вступили в права наследство и оформили право долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждая на <адрес>. Данильев А.В. и Данильев В.К. отказались от принятия наследства в пользу Шмаковой М.В. и Данильевой Г.В. Заявитель в установленный срок в право наследования не вступила, однако, ею совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.

В частности заявитель и её дочь Аминова В.В. при жизни умершей Данильевой В.А., так и после её смерти длительное время проживали в спорной квартире, в одной из комнат был произведен ремонт, а также распоряжалась личными вещами умершей. Установление факта принятия наследства заявителем необходимо для вступления в права на наследство после умершей Данильевой В.А.

Председательствующим до начала рассмотрения дела по существу было поставлена на обсуждение ходатайство представителя заинтересованных лиц Данильевой Г.В., Шмаковой М.В. – адвоката Щергиной Е.А. об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора, подведомственного суду.

Представитель заявителя в судебном заседании вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиям закона, суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Данильевой Валентины Александровны обратились дочери Данильева Галина Владимировна, Шмакова Мария Владимировна, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> каждой.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Поскольку требование Крашениной Н.В. связано с разрешением спора об объеме прав друг наследников, в том числе повлечет изменение круга наследников имущества умершей Данильевой В.А. и тем самым затронет права других наследников, то есть фактически имеет место спор о праве, в связи с чем заявление об установлении факта принятия наследства должно быть разрешено в порядке искового производства, в связи с чем разрешение спора о праве в порядке наследственных правоотношений возможен только в порядке искового производства, с привлечением иных наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 263, 264 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░