Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2016 ~ М-360/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-399/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2016 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием представителя истца Игнатюк Н.В., ответчика Бузиловой Н.Б., представителя ответчиков Бузиловой Н.Б. и Бузилова В.С. Радашкевича А.Л., прокурора Кононенко Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к Бузиловой Н. Б., Бузилову В. С. и Бузилову С. Ф. о выселении с предоставлением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    На основании договора социального найма от 23 марта 2015 года ответчик Бузилова Н.Б. является нанимателем жилого помещения, а ответчики Бузилов В.С. и Бузилов С.Ф. – членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 51.9 кв.м, жилой площадью 38.2 кв.м, состоящего из трех комнат. Ответчики Бузилова Н.Б., Бузилов В.С. и Бузилов С.Ф. зарегистрированы по указанному адресу.

    Данное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от 20 июня 2007 года признано аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи обратился в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> в благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма от 23 марта 2015 года ответчик Бузилова Н.Б. является нанимателем жилого помещения, а ответчики Бузилов В.С. и Бузилов С.Ф. – членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 51.9 кв.м, жилой площадью 38.2 кв.м, состоящего из трех комнат. Согласно данным поквартирной карточки, ответчики Бузилова Н.Б., Бузилов В.С. и Бузилов С.Ф. зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства.

Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной постановлением администрации города от 31.05.2006 года <Номер обезличен>, было принято заключение <Номер обезличен> от 20 июня 2007 года, в соответствии с которым многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании протокола жилищной комиссии от 24 декабря 2015 года <Номер обезличен> и постановления администрации города от 28 декабря 2015 года <Номер обезличен> ответчикам было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, от переселения в которое ответчики Бузилова Н.Б. и Бузилов В.С. отказались.

    В судебном заседании представитель истца Игнатюк Н.В. на удовлетворении иска настаивала, пояснив о вышеизложенном.

    Ответчики Бузилова Н.Б., представитель ответчиков Бузиловой Н.Б. и Бузилова В.С. Радашкевич А.А. с иском не согласны, из их объяснений следует, что Бузилов С.Ф. является бывшим членом семьи нанимателя Бузиловой Н.Б. в связи с расторжением брака, фактически он проживает в квартире матери по адресу: <адрес>, является недееспособным вследствие психического заболевания, жить с ним в одной квартире невозможно, считают, что им должны быть предоставлены две квартиры. Ответчик Бузилов В.С. временно проживает по адресу: <адрес> со своей семьёй: супругой и детьми. Предлагаемое ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> является непригодным для проживания вследствие износа дома более 40%. Кроме того, истцом не учтено, что рядом с квартирой по адресу: <адрес> имеется земельный участок, на котором Бузилова Н.Б. возделывает огород, поэтому предоставление ей квартиры на пятом этаже без земельного участка нарушит ее права.

    Ответчик Бузилов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в прошло судебном заседании с иском был не согласен.

Законный представитель ответчика Бузилова С.Ф. Борщ Н.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в прошлом судебном заседании законный представитель ответчика Бузилова С.Ф. Числина О.В. с иском была согласна, т.к. переселение Бузилова С.Ф. в квартиру по адресу: <адрес> будет соответствовать его интересам.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч. 1 ст. 85 ЖК РФ указано, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ:

1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

2. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

3. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) указано, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

По делам о выселении граждан из жилых помещений в аварийных домах, подлежащих сносу, суды при оценке степени благоустроенности предлагаемого для переселения жилого помещения в основном правильно руководствуются требованиями, определенными в Положении, а также нормативными актами органов местного самоуправления, которыми не могут быть снижены установленные Правительством Российской Федерации минимальные гарантии.

В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

Из материалов дела следует, что Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, было принято заключение <Номер обезличен> от 20 июня 2007 года, в соответствии с которым многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании протокола жилищной комиссии от 24 декабря 2015 года <Номер обезличен> и постановления администрации города от 28 декабря 2015 года <Номер обезличен> (с учетом изменений за <Номер обезличен> от 20 апреля 2016 года) ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, занимаемое ответчиками, находится в жилом доме, оборудованном централизованным теплоснабжением, холодным водоснабжением и водоотведением, имеет общую площадь 51.9 кв.м, жилую – 38.2 кв.м., состоит из трех комнат.

Жилое помещение, предоставляемое ответчикам, расположено в черте города Зеи по адресу: <адрес>, на пятом этаже многоквартирного жилого дома, оборудованного центральными системами теплоснабжения и энергоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, имеет общую площадь 54.3 кв.м, жилую 42.8 кв.м., состоит из трех комнат. Данный дом построен в 1971 году.

Таким образом, судом установлено, что предоставляемое для переселения жилое помещение отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в городе Зее, и не ухудшает жилищные условия ответчиков, поскольку имеет такое же количество комнат и общую и жилую площадь более ранее занимаемой.

Вопреки доводам ответчиков жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует санитарным и техническим правилам и нормам.

Так, данное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию город Зея, состоит на техническом учете, непригодным для проживания не признавалось, что подтверждено справкой администрации города Зеи от 14 марта 2016 года.

Согласно акту проверки органом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля от 28 марта 2016 года жилое помещение по адресу: <адрес> признано соответствующим правилам и нормам содержания жилых домов и жилых помещений.

С учётом изложенного, доводы ответчиков Бузиловой Н.Б. и Бузилова В.С. о непригодности жилого помещения по адресу: <адрес> суд отвергает, как не подтверждённые доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

На учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, ответчики Бузилова Н.Б., Бузилов В.С. и Бузилов С.Ф. не состоят, данное обстоятельство подтверждено справкой КУМИ города Зеи от 11 марта 2016 года и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, доводы о том, что ответчик Бузилов С.Ф. не является членом семьи нанимателя, поэтому не может быть переселен вместе с остальными ответчиками в другое жилое помещения, является не состоятельным, поскольку из смысла закона следует, что предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома и отселением не является предоставлением жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, а предоставляемое жилое помещение носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с ранее занимаемыми жилыми помещениями.

Суд находит, что предоставляемая ответчикам благоустроенная квартира по площади и количеству жилых комнат соответствует нормам действующего законодательства, отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке статьи 89 ЖК РФ, не ухудшает их жилищные условия по сравнению с предыдущими условиями проживания.

Доказательства соответствующего оформления в пользование Бузиловой Н.Б. земельного участка по адресу: <адрес> с целью огородничества, не представлены.

С учетом изложенного имеются основания для выселения ответчиков из аварийного жилья, подлежащего сносу, с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи удовлетворить.

Выселить Бузилову Н. Б., Бузилова В. С. и Бузилова С. Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2016 года

Судья                                        О.Б. Ворсина