Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-6/2015 от 25.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2015 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при секретаре Харламовой К.М.,

с участием

заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Федосеев Г.В.,

защитника адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Якушева А.В. в защиту интересов осужденного Синельникова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

адвокат Якушев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 29 декабря 2010 года в отношении осужденного Синельникова С.В., указав на то, что его подзащитным отбыто более 2/3 срока наказания; проявил себя с положительной стороны; работает; обучается в училище; имеет поощрения; не имеет взысканий; раскаялся в содеянном; впервые судим; признал свою вину и активно способствовал раскрытию преступления; имеет жилье, семью, перспективу трудоустроиться. На основании этого адвокат указывает на то, что Синельников С.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Осужденный Синельников С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, указал, что не нуждается в услугах адвоката, независимо от его материального положения.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В. поддержал поданное им ходатайство в интересах осужденного Синельникова С.В. по изложенным в нем доводам и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Федосеев Г.В. пояснил, что осужденный Синельников С.В. характеризуется положительно. Взысканий не имеет. Имеет несколько поощрений. Не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Обучался. Получил профессию. Продолжает обучаться. Привлекался к работам без оплаты труда. К работе относился добросовестно. Отметил, что по заключению администрации исправительного учреждения Синельников С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В судебном заседании заместитель Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасов Д.Г. с учетом всех данных о личности осужденного и о его поведении, неотбытой части наказания не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Синельникова С.В.

Выслушав выступление адвоката Якушева А.В., мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Федосеев Г.В., заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г., изучив представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору . от 29 декабря 2010 года Синельников С.В. осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год; по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 5 лет; по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 5 лет; на основании ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном порядке приговор не пересматривался, согласно распоряжению об исполнении и вступлении в законную силу 11 января 2011 года (лич.дело ч.1 л.д.34).

По постановлению . от 07 мая 2013 года, вынесенному в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, снижено назначенное Синельникову С.В. наказание по указанному приговору от 29 декабря 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы и назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось и вступило в силу 20 мая 2013 года согласно распоряжению суда (лич.дело ч.1 л.д.42).

Синельников С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

При таких данных, в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 4 года 8 месяцев 21 день, то есть более 2/3 третей срока назначенного ему наказания.

Не отбытый осужденным срок назначенного наказания составляет 4 месяца 8 дней.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Из материалов личного дела осужденного Синельникова С.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд, Синельников С.В. характеризуется положительно. Правила внутреннего распорядка соблюдает. Вежлив. К дисциплинарной ответственности не привлекался и не имеет взысканий. Имеет 2 поощрения. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Обучался и получил специальность. Обучается в настоящее время. Привлекался к работе без оплаты труда. К работе относится добросовестно. Выполняет общественные поручения. Не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, но имеет желание работать. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Исков не имеет. Высказывал раскаяние в совершенном преступлении и признает свою вину в совершенных преступлениях. Имеет место жительства в <адрес>. Поддерживает связь с родственниками. Имеет 2 профилактические беседы. Правильно реагирует на меры воспитательного характера. Без принуждения посещает лекции и беседы и делает из них правильные выводы. По заключению администрации к Синельникову С.В. целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Таким образом, осужденный положительно охарактеризован по месту отбывания наказания.

Данные сведения подтверждаются материалами личного дела осужденного, в числе которых информационные карты, рапорта, свидетельство об уровне квалификации, а также предоставленными в суд выписками из приказов, справкой о поощрениях и взысканиях.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, Синельников С.В. не имеет исполнительных листов.

Из материалов личного дела осужденного установлено также следующее.

Синельников С.В. отбывает наказание в обычных условиях содержания и в облегченные не переводился.

Кроме характеристики, представленной в суд, иных в личном деле не имеется.

За все время отбытого наказания с осужденным дважды проводились профилактические беседа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (лич.дело ч.2 л.д.39,42).

Каких-либо других мер дисциплинарного воздействия к осужденному не применялось.

Наряду с этим осужденный дважды поощрен администрацией учреждения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что две профилактические беседы с осужденным имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть более полутора лет назад. С момента последней беседы осужденный заслужил поощрения и положительно охарактеризован. Более осужденный не подвергался каким-либо мерам дисциплинарного воздействия.

Вместе с этим при анализе поведения осужденного за все время отбытого наказания суд учитывает, как отбытое наказание, так и оставшуюся часть не отбытого осужденным наказания.

С учетом изложенного, положительная характеристика; стремление получить образование (полученная специальность и дальнейшее обучение в настоящее время); наличие поощрений; желание трудиться; выполнение работ без оплаты труда; участие в жизни колонии и отряда; отсутствие взысканий; то обстоятельство, что осужденный не скрывает свои намерения после освобождения, о чем указано в характеристике; поддерживание родственных отношений; иные положительные данные о личности и поведении, отраженные в характеристике; позволяет суду прийти к выводу о реальном намерении осужденного к законопослушному образу жизни и позволяет согласиться с позицией администрации исправительного учреждения и мнением заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г. о целесообразности применения в отношении Синельникова С.В. условно-досрочного освобождения от наказания в настоящее время, так как представленные при рассмотрении ходатайства материалы и сведения о поведении осужденного свидетельствуют о стабильности поведения осужденного на протяжении, фактически, всего срока отбытого им наказания.

При наличии всех указанных выше данных, которые свидетельствуют о стремлении Синельникова С.В. доказать свое исправление в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного Синельникова С.В. за весь период отбытой им части наказания свидетельствует о том, что он с твердым намерением встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Установленные судом данные о поведении осужденного позволяют суду на настоящий момент убедиться в том, что на данном этапе исполнения наказания достигнуты задачи и цели уголовного закона в отношении данного осужденного.

Вместе с этим, в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Суд полагает целесообразным на основании ч.2 ст.79 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений возложить на осужденного Синельникова С.В. ряд обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вместе с этим, суд считает необходимым разъяснить осужденному положения ч.7 ст.79 УК РФ о последствиях совершения им в период условно-досрочного освобождения от наказания нарушений общественного порядка, преступлений, а также злостного уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей, указанных выше.

По изложенным выше мотивам суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства адвоката Якушева А.В. в интересах осужденного Синельникова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания последнего по приговору . от 29 декабря 2010 года.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство адвоката Якушева А.В. в защиту интересов осужденного Синельникова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором . от 29 декабря 2010 года.

Синельникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, освободить условно–досрочно от отбывания наказания по приговору . от 29 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением . от 07 мая 2013 года) на оставшийся неотбытый срок 04 (четыре) месяца 08 (восемь) дней.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ обязать Синельникова С.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Разъяснить Синельникову С.В. о том, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или станет злостно уклонятся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части 6 статьи 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. В случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом, а в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам судом назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин