Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2015 ~ М-2969/2015 от 24.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                                                         г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Коротыча А.В., при секретаре Коджаковой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Мин-Воды-Кисловодск 8 км. + 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лады 210740 государственный регистрационный знак № под управлением виновника ДТП водителя Клоян В.В. и Лады KSOY5L Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением Иванова Д.В., в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Клоян В.В. застрахована в САО «ВСК» страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через своего представителя Мазитова Э.Ш. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» на основании представленных документов и осмотра повреждений автомобиля ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Истец воспользовался своим правом пройти независимую оценку (экспертизу) ущерба. Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости ущерба автомобиля, выполненному ИП П.Д.И.., стоимость затрат на восстановление его транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили <данные изъяты> руб.

Считает, что невыплаченная часть страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению ООО «Росгосстрах» в качестве компенсации причиненного ему материального ущерба.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в размере: <данные изъяты>.

Кроме того, считает, что незаконными действиями ООО «Росгосстрах», нарушившего сроки выплаты страхового возмещения, ему причинен моральный вред, в связи, с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес ООО «Росгосстрах» представителем истца была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением урегулировать возникший спор в досудебном порядке, однако ответчик не принял никаких мер к разрешению конфликта. Просил удовлетворить иск в полном объёме.

Истец Иванов Д.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия участвующих лиц, дело рассмотрено в отсутствии истца Иванова Д.В.

Представитель истца Иванова Д.В., действующий на основании доверенности Мазитов Э.Ш. исковые требования Иванова Д.В. поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца Мазитов Э.Ш. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества гражданина за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. №) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Из представленного суду свидетельства о регистрации серии № усматривается, что автотранспортное средство Лада KSOY5L Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу Иванову Д.В. на праве собственности.

Согласно материалам СБ ДПС ГУ МВД России по Ставропольскому краю: справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Мин-Воды-Кисловодск 8 км. + 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Лада 210740, государственный регистрационный знак № под управлением виновника ДТП водителя Клояна В.В. и Лада KSOY5L Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением истца Иванова Д.В., в результате которого его автомобилю были причинены значительные механические повреждения.

Водитель Клоян В.В. допустил нарушение п. 11.1 ПДД РФ, ответственность за совершение данного нарушения ПДД РФ в КоАП РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Иванова Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС №.

В соответствии со ст. № ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя на основании доверенности Мазитова Э.Ш. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО, представив при этом все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

Ответчиком дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило истцу сумму <данные изъяты> рублей на лицевой счет в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Считая недостаточным выплаченного страхового возмещения для полного восстановления поврежденного автотранспортного средства, истец воспользовался своим правом пройти независимую экспертизу ущерба. Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости ущерба поврежденного автомобиля, выполненному ИП П.Д.И.., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя указанные акт и отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительных работ, указанная в заключении независимого эксперта-оценщика П.Д.И., является обоснованной. В заключении приведены и рассчитаны все необходимые действия для восстановления автомобиля, необходимое количество материалов, стоимость которых подлежит возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.11.2015 года Иванов Д.В. через своего представителя Мазитова Э.Ш., действующего на основании доверенности обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией о производстве доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что содержащиеся в претензии требования ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не удовлетворены, мотивированный ответ истцу не направлен.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 5 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правила обязательного страхования.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу, по делам о возмещении вреда обязанность доказывания распределяется между сторонами: истец обязан доказать факт причинения ему вреда и его размер, а также причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а ответчик, чтобы не допустить возложения на него ответственности, должен доказать правомерность своего поведения или свою невиновность. Суд считает, что истцом доказаны и в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, влияющие на возложение ответственности за неоплаченную часть страхового возмещения вреда - наличие вреда, его размер и причинная связь между неоплаченным страховым возмещением и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова Д.В. должна быть взыскана недополученная часть страхового возмещения, за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласноп.21 ст.12ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральнымзакономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21ст.12ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке всроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленныйЗаконом, доплата страхового возмещениянебыла произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормызакона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки, и взыскивает с ответчика неустойку в размере 18885.86 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежность гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в материальной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ивановым Д.В. заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Учитывая представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей, а в части взыскания <данные изъяты> рублей - отказать.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законов о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учётом положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», установив, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков с приложением отчета независимой оценки, однако выплата страхового возмещения ему на момент рассмотрения дела не была произведена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова Д.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы: <данные изъяты> рублей.

Согласно прецедентной практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. По мнению суда, с ответчика в польку истца необходимо взыскать <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, а в остальной части, в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в т.ч. предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственной пошлины от суммы <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова Д.В. неоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Иванова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2015 года.

Судья А.В. Коротыч