Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2014 (2-2550/2013;) ~ М-2924/2013 от 02.12.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                       27 января 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Сапуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/14 по иску БАНК ИТБ (ОАО) к Кудашову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

БАНК ИТБ (ОАО) обратилось в суд с иском к Кудашову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. В рамках договора на имя ответчика оформлена банковская карта, которая получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000 рублей, срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями предоставления кредита проценты за пользование кредитом составляют 35 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца, размер обязательного платежа должен составлять не менее 5 % от суммы установленного кредитного лимита. Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с Кудашова А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 62440,17 руб., из них основной долг в размере 30000 рублей, просроченные проценты 27640,17 руб., неустойка 4800 руб., а также государственную пошлину – 2073,21 рублей.

В судебном заседании представитель истца БАНК ИТБ (ОАО) не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Кудашов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением направленных в установленном порядке судебных повесток, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст.233 ГПК РФ соблюдены.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Кудашов А.Ю. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. В рамках договора на имя ответчика оформлена банковская карта, которая получена заемщиком 17.10.2012г. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000 рублей, срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями предоставления кредита проценты за пользование кредитом составляют 35 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца, размер обязательного платежа должен составлять не менее 5 % от суммы установленного кредитного лимита.

В подтверждение заключения договора Банк перечислил Кудашову А.Ю. сумму кредита. Кудашов А.Ю. обязался погашать полученную сумму и уплатить проценты на нее за пользование кредитом по ставке 35 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей, однако свои обязательства не выполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности ответчика, предоставленного истцом, следует, что сумма долга по состоянию на 15.11.2013г. составляет 62440,17 руб., из них основной долг в размере 30000 рублей, просроченные проценты 27640,17 руб., неустойка 4800 руб.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Кудашов А.Ю. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашает свою задолженность перед истцом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление БАНК ИТБ (ОАО) к Кудашову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кудашова А.Ю. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 62440 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2073 руб. 21 коп., а всего - 64513 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 38 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                                               Житникова О.В.