Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-401/2013 от 21.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда <адрес> Трибунская ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Придиуса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> по ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица главы <данные изъяты> Придиуса ФИО2 в связи с тем, что глава <данные изъяты> не выполнил в установленный срок законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 1 и 3.

В судебном заседании глава <данные изъяты> Придиус ФИО2 суду пояснил, что указанные предписания об устранении дефектов дорожного покрытия, установлении дорожных знаков в установленные предписание сроки исполнить невозможно в связи с тем, что для проведения указанных работ необходимо привлечение специализированных служб, заключение соответствующих договоров, поскольку само сельское поселение не располагает техническими средствами для исполнения указанных работ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главе <данные изъяты> государственным инспектором безопасности дорожного движения было выдано предписание в целях устранения нарушений безопасности дорожного движения, состоящее из 4 пунктов, при этом по каждому мероприятию были установлены различные сроки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения было выявлено неисполнение двух пунктов предписания: обязывающего установить дорожный знак в течение трех суток, устранить дефекты дорожного покрытия в течение 10 суток.

Судом установлено, что должностным лицом были предприняты все возможные меры для исполнения предписания в установленные сроки, но предписание государственного инспектора безопасности дорожного движения не было выполнено в данной части по объективным причинам, связанным с недостаточностью предоставленного срока. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания глава администрации не обратился. При этом установлено, что полученное им предписание не содержит разъяснения о том, что должностное лицо вправе обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с указанием причин, по которым невозможно исполнение предписания в установленный срок, и принятых мер по устранению.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, действия должностного лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, однако с учетом характера правонарушения, с учетом характера допущенных нарушений в области безопасности дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 2.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <данные изъяты> Придиуса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р от административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, объявить <данные изъяты> Придиусу ФИО2 замечание.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья - подпись