Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2018 ~ М-1600/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-1794/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 мая 2018 г.

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

    при секретаре Рыжковой А.М.,

    с участием представителя истца Шавшина С.И. – Дроздовой С.Ф., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавшина Сергея Ивановича к Курченко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения (далее – Договор №).

    По условиям договора истец передал ответчику жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 23, 9 кв. м. по адресу: <адрес>, а ответчик взял на себя обязательство оплачивать арендную плату в размере 17 000 руб. не позднее 1 числа текущего месяца. Указанный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 вновь заключен договор аренды жилого помещения (далее - Договор №).

    По условиям договора истец передал ответчику жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 23, 9 кв. м. по адресу: <адрес>, а ответчик взял на себя обязательство оплачивать арендную плату в размере 18 000 руб. не позднее 1 числа текущего месяца. Указанный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку условия данных договоров аренды по внесению арендной платы со стороны ответчика неоднократно нарушались, у него образовалась задолженность по двум договорам в размере 259 000 руб. (187 000 руб. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 72 000 руб. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Наличие задолженности в размере 259 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком.

    Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 259 000 руб., договорную неустойку в размере 27 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 487 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 175 руб.

    Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО2 увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 259 000 руб., договорную неустойку в размере 181 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 950,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 175 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, и просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки, о причинах неявки суд не уведомил и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

    Выслушав пояснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения (далее – Договор №).

    По условиям договора истец передал ответчику жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 23, 9 кв. м., по адресу: <адрес>, а ответчик взял на себя обязательство оплачивать арендную плату в размере 17 000 руб. не позднее 1 числа текущего месяца. Указанный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 вновь заключен договор аренды жилого помещения (далее - Договор №).

    По условиям договора истец передал ответчику жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 23, 9 кв. м., по адресу: <адрес>, а ответчик взял на себя обязательство оплачивать арендную плату в размере 18 000 руб. не позднее 1 числа текущего месяца. Указанный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку условия данных договоров аренды по внесению арендной платы со стороны ответчика ФИО1 неоднократно нарушались, у него образовалась задолженность по двум договорам в размере 259 000 руб. (187 000 руб. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 72 000 руб. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Наличие задолженности в размере 259 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком ФИО1 (л.д. 13).

    Указанная задолженность ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена. Поскольку ФИО1 уклоняется от оплаты задолженности по арендной плате, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере 259 000 руб. в принудительном порядке.

    Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Представленный истцом ФИО2 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 950,87 руб. судом проверен и является верным, в связи с чем требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Что касается требований истца ФИО2 о взыскании неустойки с ответчика ФИО1 в размере 181 080 руб., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии с п. 5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % за каждый просроченный день от суммы задолженности на день оплаты.

    Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Судом установлено, что ФИО2 и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды жилого помещения. ФИО2 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, что подтверждается распиской ФИО1 от 20.04.2017г. о наличии задолженности.

    Согласно представленному истцом расчету за указанный период сумма неустойки составляет 181 080 руб.        

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает, установленный в договоре аренды размер неустойки 0,5 за каждый просроченный день от суммы задолженности при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка РФ 10,5 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим договорам. Сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить сумму неустойки по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.

    Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 оплатил госпошлину по делу при подаче иска в суд в размере 6 175 руб. и с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 175руб.

    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Курченко Александра Викторовича в пользу Шавшина Сергея Ивановича задолженность по арендной плате в размере 259 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 950, 87 руб., неустойку в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 175 руб., а всего взыскать 309 125 (триста девять тысяч сто семьдесят пять) руб. 87 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ