Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5631/2012 ~ М-5513/2012 от 28.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хвалибота ОГ к Хвалибота ИН о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Хвалибота О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Хвалибота И.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать Отдел УФМС по Промышленному району г.Самары снять ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В обоснование иска истица ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ и брачного договора, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Ответчик ранее являлся ее супругом. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут решением суда.

В настоящий момент в указанной квартире зарегистрированы: ФИО5 (ее мать) и ФИО2 (ответчик). Она и ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписаны с данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире с 2009 года проживает только ее мать. Место жительства и место нахождения ответчика с момента расторжения брака ей не известно. По указанному выше адресу он не проживает.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между истицей и ответчиком отсутствует. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении (квартире) ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением.

Истица Хвалибота О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик Хвалибота О.Г. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика не известно. Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Толоконникова Т.ПА. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица Отдела УФМС по Промышленному району г.Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, суд признает иск Хвалибота И.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истица Хвалибота О.Г., ответчик Хвалибота И.Н. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО4, запись в реестре №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлен режим личной собственности истицы Хвалибота О.Г.

На основании данного брачного договора квартира по адресу: <адрес>, была оформлена в собственность на имя истицы Хвалибота О.Г. ДД.ММ.ГГГГ истицей Хвалибота О.Г. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение.

Судом установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ответчик Хвалибота И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, мать истицы ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются справкой паспортной службы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Промышленного района г. Самары был прекращен брак между Хвалибота И.Н. и Хвалибота О.Г.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в предыдущем судебном заседании, ответчик Хвалибота И.Н. в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в квартире нет. В данной квартире проживает мать истицы ФИО5

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Учитывая положения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик Хвалибота И.Н. не обладает самостоятельными правами на жилое помещение по адресу: <адрес>, имел право пользования данной квартирой только в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения Хвалибота И.Н. с собственником квартиры по адресу: <адрес>, прекращены, он членом семьи собственника не является, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто, Хвалибота И.Н. в квартире не проживает. Следовательно, Хвалибота И.Н. утратил право пользования указанной квартирой.

Учитывая, что ответчик не обладает самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением - сохранение формальной регистрации Хвалибота И.Н. в данном жилом помещении противоречит требованиям законодательства, он подлежит снятию с регистрационного учета решением суда.

При таких данных, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, исковые требования Хвалибота О.Г. к Хвалибота И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хвалибота ОГ удовлетворить.

Признать Хвалибота ИН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самара снять Хвалибота ИН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29.10.2012г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: