Постановление по делу № 1-152/2017 от 13.03.2017

Дело № 1-152-2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «27» марта 2017 год

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Трубиной О.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Прокопьевска Александровой И.В.

подсудимого Фролова В.С.,

защитника подсудимого адвоката Мусс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова В. С., <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 14.10.2016г. по 14.11.2016г. подсудимый Фролов Bячеслав Cергеевич, проживая в принадлежащем потрпевшему Потерпевший №1 доме, расположенном по <...> в г. Прокопьевске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу, принадлежащего Потерпевший №1 металлического гаража, находящегося во дворе указанного дома.

Так, 14 ноября 2016 года в период времени с 15 до 17 часов Фролов B.C., действуя во исполнение своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 с января 2014 года не проживает в своем доме, расположенном по <...> в г. Прокопьевске, со двора дома указанного дома, умышленно, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, металлический гараж стоимостью 40 000 рублей.

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом, подсудимый Фролов B.C., с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 40000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом подсудимый Фролов С.В. распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Фролов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба граждан преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фролов С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшим примирился, принес потерпевшему свои извинения, полностью возместил материальный ущерб от преступления, тем самым загладив причиненный преступлением вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о том, что не желает привлекать Фролова В.С. к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред возмещен – принесены извинения, полностью возмещен ущерб от преступления, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление.

Заявленное потерпевшим ходатайство защитник Мусс Е.А. просила удовлетворить.

Государственный обвинитель Александрова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Подсудимый Фролов С.В. согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый Фролов С.В. совершил преступление средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред, Потерпевший №1 не желает привлекать Фролова В.С. к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимым, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Фролова В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Фролова В. С. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Фролову В. С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья:         О.В. Емельянова.