Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2022 (2-8729/2021;) ~ М-4242/2021 от 11.05.2021

УИД 24RS0048-01-2021-007323-92

Дело № 2-737/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Велес» к РФ в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Велес» обратилось в суд с иском к РФ в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что в производстве ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находилось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 101 600 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 2004 рубля, однако по сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено; в производстве ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находилось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 101 600 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 2074 рубля, однако по сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено; в производстве ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находилось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 12 352.56 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 1 331 рубля, однако по сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено; в производстве ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находилось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 40 153.12 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 1 593 рубля, однако по сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено; в производстве ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находилось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 126 429.8 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 15 412 рублей, однако по сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено; в производстве ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находилось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 101 600 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 4 507 рублей, однако по сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено; в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находилось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 6 733.4 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 5097.99 рублей, однако по сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено; в производстве ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находилось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО22 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 22 693.14 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 5 239.85 рублей, однако по сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство считается действующим; в производстве ОСП по Центральному району г. Красноярска находилось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 13 273.1 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 13 273.1 рублей, однако по сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено; в производстве ОСП по Кировскому району г. Красноярска находилось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 11 119.68 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 11 119.68 рублей, однако по сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено; в производстве ОСП по Кировскому району г. Красноярска находилось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 25069 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 1 234 рубля, однако по сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено; в производстве ОСП по району Талнах г. Норильска находилось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 108 771 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 22 860.76 рубля, однако по сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство считается действующим. Действия судебных приставов-исполнителей по окончании исполнительных производств при наличии непогашенной задолженности являются незаконными, нарушающими права и законные интересы взыскателя. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в свою пользу по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2004 рубля, по ИП №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2074 рубля, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 331 рубль, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 593 рубля, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 15 412 рублей, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 507 рублей, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 5097.99 рублей, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 5 239.85 рублей, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 13 273.1 рублей, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 11 119.68 рублей, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 234 рубля, по ИП №-ИП от 26.11.2019сумму в размере 22 860.76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 772.39 рублей.

Представитель ООО «Велес» не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО12 требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, судебные приставы-исполнители- ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили. Судебный пристав - исполнитель ФИО21 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно п. 2 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения исполнительного документа по требованию суда; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему (ч. 1).

Как видно из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 12 352.56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнение. ООО «Велис» перечислена сумма в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 71-79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 101 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнение. ООО «Велис» перечислена сумма в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 80-103, т. 3 л.д. 141-144).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 101 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнение. ООО «Велис» перечислена сумма в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 105-187, т. 3 л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 25069 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнение. ООО «Велис» перечислена сумма в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 197-250, т. 2 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 6 733.4 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с признанием должника банкротом, исполнительный документ направлен финансовому управляющему (т. 2 л.д. 8-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 11 119.68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении уголовного дела отменено и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (т. 2 л.д. 45. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска находилось ИП №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 13 273.1 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с тем, что исполнительный документ возвращен по требованию суда (т. 2 л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 40 153.12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнение. ООО «Велис» перечислена сумма в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 63-113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 101 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнение. ООО «Велис» перечислена сумма в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 118-119, 123-126, т. 3 л.д. 166-250, т. 4 л.д. 1-19, 37-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 108 771 рубль. Данное исполнительное производство является действующим. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры к его исполнению-вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (Управление общего и дошкольного образования администрации <адрес>), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. С должника удерживаются денежные средства, которые распределяются в рамках сводного ИП. Остаток задолженности по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 17 331.56 рублей (т. 2 л.д. 136-189, т. 3 л.д. 114-123, т. 4 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 126 429.8 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнение. ООО «Велис» перечислена сумма в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 191-250, т. 3 л.д. 1-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО22 в пользу ООО «Велес» денежных средств в размере 22 693.14 рублей. Данное исполнительное производство является действующим. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры к его исполнению-вынесены: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (ООО Дешевая аптека), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. С должника удерживаются денежные средства, которые распределяются в рамках сводного ИП. Остаток задолженности по ИП №-ИП составил 12 838.71 рублей (т. 3 л.д. 45-83, т. 4 л.д. 36).

Таким образом, судом установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены фактически исполнением, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю ООО «Велес».

Исполнительные производства №-ИП (должник ФИО22), №-ИП (должник ФИО11) являются действующими, судебными приставами –исполнителями принимаются меры к исполнению требований исполнительных документов, с должников удерживаются денежные средства, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с признанием должника ФИО7 банкротом, исполнительный документ направлен финансовому управляющему.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 окончено, в связи с отзывом исполнительного документа судом.

Истцом не представлено, а судом не установлено незаконных действий (бездействия) со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению вышесказанных исполнительных производств, причинение истцу убытков и причинно-следственной связи между ними.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, то не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Велес» к РФ в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.01.2022