Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1789/2018 ~ М-1838/2018 от 29.10.2018

--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года                  г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи     Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания             Шевчук Н.Ю.,

с участием заинтересованного лица Пономаренко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению ФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В ИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Инцелевич Н.А., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ---ИП с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа -- от --. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство ---ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе -- от --, так как решение суда не исполнено.

В обоснование заявленных требований указали, что -- судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Инцелевич Н.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ---ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа -- от --, выданного Свободненским районным судебным участком Амурской области о взыскании задолженности в размере 67 905,47 руб. с должника Пономаренко Сергея Юрьевича в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная выше информация получена ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» -- из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства ---ИП и исполнительный документ -- от -- о взыскании 67 905,47 руб. с должника Пономаренко Сергея Юрьевича в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель Инцелевич Н.А. в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристава- исполнитель МОСП по г.Свободному и Свободненскому району Инцелевич Н.А. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители МОСП по г.Свободному и Свободненскому району, Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Пономаренко С.Ю. в судебном заседании пояснил, что им предприняты меры к исполнению судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что -- судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Инцелевич Н.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ---ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа -- от --, выданного Свободненским районным судебным участком Амурской области о взыскании задолженности в размере 67 905,47 руб. с должника Пономаренко Сергея Юрьевича в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Из копии реестра почтовых отправлений от -- следует, что заказным отправлением взыскателю ООО " Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности " направлены постановления об окончании и возвращении ИД по исполнительному производству ---ИП.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Инцелевич Н.А. нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, предусмотренный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку права участника исполнительного производства не нарушены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент вынесения решения копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес административного истца, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Несвоевременное получение указанного постановления и исполнительного документа в силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

Вопреки доводам истца, пропуск судебным приставом-исполнителем срока направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, предусмотренный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не влечёт за собой обязанности возобновить исполнительное производство ---ИП, поскольку административным истцом законность вынесенного судебным приставом исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, не оспаривалась, данное постановление незаконным не признавалось.

Таким образом, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя Инцелевич Н.А. были нарушены права либо законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Инцелевич Н.А. выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ---ИП с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа -- от --; возложении на судебного пристава обязанности по возобновлению исполнительного производства ---ИП и принятии мер принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе -- от --, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2018 года.

Председательствующий                     О.С.Соколинская