Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2020 (2-1616/2019;) ~ М-1358/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-84/2020

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                             05 февраля 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакша Бондарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Зайцева В.И. к Зайцеву А.В., Зайцеву А.В., Зайцеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Зайцев В.И. обратился в суд с иском о признании Зайцева А.В., Зайцева А.В., Зайцева В.В. утратившими право пользования жилым помещением, взыскании с них в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении вместе с ним зарегистрированы ответчики: с <дата> Зайцев А.В., с <дата> Зайцев А.В. и Зайцев В.В., последний снялся с регистрационного учёта <дата>. Ответчики по указанному адресу не проживают, при том что имеют ключи от помещения, в 2005 году добровольно выехали из спорного жилого помещения на новое место жительства, свои вещи вывезли. Право пользования квартирой истец им не ограничивает. Ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, связи с истцом не поддерживают. Обязательства за ответчиков по оплате коммунальных услуг исполнены истцом в полном объёме с <дата> года по <дата> года включительно, общая сумма оплаченных коммунальных услуг составила 198 120 руб. 00 коп. Истец, как одинокий пенсионер, не имеет возможности оформить субсидию по коммунальным платежам.

Руководствуясь статьями 11, 12, 15, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг в общем размере 148 590 руб., по 49 530 руб. 00 коп. с каждого.

В ходе рассмотрения дела от Зайцева В.И. поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

признать ответчиков Зайцева А.В. и Зайцева В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

взыскать с ответчиков Зайцева А.В., Зайцева А.В., Зайцева В.В. в порядке регресса расходы по оплате общей суммы коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 285 701 руб., по 95 234 руб. 00 коп. с каждого.

В судебном заседании истец Зайцев В.И. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Зайцев А.В., Зайцев А.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, согласно телефонограмме от 14 января 2020 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Бондарева С.В., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По правилам части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что:

в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (п. 12);

по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлены и лицами, участвующими в деле, не оспаривались следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав от 11 декабря 2019 года Зайцеву В.И. на праве собственности принадлежит трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации <номер>).

Из справки формы № 9 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы:

с <дата> - Зайцев В.И., <дата> года рождения,

с <дата> - Зайцев А.В. (сын), <дата> года рождения,

с <дата> - Зайцев А.В. (сын), <дата> года рождения,

с <дата> - Зайцев В.В. (сын), <дата> года рождения, выписан <дата>.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 декабря 2019 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации за Зайцевым А.В., Зайцевым В.В. права на объекты недвижимости.

По информации ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от 05 февраля 2020 года Зайцев В.В. имел постоянную регистрацию по месту жительства: <адрес>, с <дата> по <дата>, снят с учёта по данном адресу, в связи с временной регистрацией по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>.

Учитывая добровольное снятие Зайцевым В.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Зайцев А.В. длительное время (с 2005 года) в квартире не проживает, живет и работает в <адрес>, что им не оспорено, его вещей в квартире не имеется, соглашения между ним и собственником жилого помещения – Зайцевым В.И. о проживании в квартире не заключалось.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Разрешая спор в части признания утратившим права пользования жилым помещением в отношении Зайцева А.В., суд приходит к выводу, что не установлены факты создания истцом препятствий в проживании ответчика в жилом помещении перед его выездом из квартиры в 2005 году, также не установлено достижение сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в том числе право на жилище, суд считает возможным признать, что своими действиями по выезду из жилого помещения, вывозу своих вещей, фактическому не проживанию в жилом помещении в течение длительного времени (около 15 лет), ответчик Зайцев А.В. добровольно прекратил пользование жилым помещением.

Суд считает, что Зайцев В.И. и Зайцев А.В. могут признаваться бывшими членами семьи, несмотря на близкое родство, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителей - собственников жилых помещений в случае достижения такими детьми совершеннолетия действующим жилищным законодательством не исключается, а также исходит из того, что положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан – детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 736-О от 11 мая 2012 года. Таким образом, факт родства не означает пожизненное сохранение семейных отношений между родителями и совершеннолетними детьми.

Таким образом, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком отсутствует ведение общего совместного хозяйства и единый бюджет, семейные отношения прекращены, ответчик является бывшими членом семьи собственника спорного жилого помещения, а потому утратил право пользования им. Кроме того, судом учитывается согласие Зайцева А.В. с исковыми требованиями, так как он проживает в <адрес>, что указанно в телефонограмме от 23 января 2020 года.

Установленные судом обстоятельства не противоречивы, ничем и никем не опровергаются, судом не установлены иные обстоятельства, которые препятствуют признанию ответчика утратившим право на жилое помещение.

Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведёт к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника данного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

В соответствии со статьёй 7 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с <дата> по <дата> в размере 95 234 руб. 00 коп. с каждого.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно выпискам из лицевых счетов, за период с <дата> по <дата> истцом произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение – 72 913 руб. 98 коп., водоснабжение и водоотведение – 79 398 руб. 58 коп., всего в размере 152 312 руб. 56 коп. (л.д. 159-164).

Доказательств оплаты истцом в спорный период большей суммы истцом суду не представлено, судом не добыто.

Ответчиками оплата за коммунальные услуги за указанный период не вносилась, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчики, будучи зарегистрированными в квартире, так же как и истец, являются потребителями коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная обязанность в полном объеме исполнена единолично истцом, суд пришел к выводу о том, что истец в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с ответчиков в порядке регресса взыскания понесенных им расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за вычетом приходящейся на него доли.

Таким образом, сумма задолженности с каждого ответчика, с учетом приходящейся на истца доли за период с <дата> по <дата> составляет 38 078 руб. 14 коп. (152 312,56 руб./4), всего сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 114 234 руб. 42 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При заявленной истцом цене иска 285 702 руб. 00 коп. подлежала уплате госпошлина в размере 6057 руб. 00 коп. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 114 234 руб. 42 коп., что составляет 39,98% от суммы 285 702 руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2421 руб. 60 коп. (39,98% от 6057 руб.), т.е. по 807 руб. 20 коп. с каждого.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований неимущественного характера о признании утратившим право пользования жилым помещением Зайцева А.В., с данного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 020 руб., а подлежала уплате 6357 руб. (6057 руб. по требованию о взыскании денежных средств + 300 руб. по требованию о признании утратившим право пользования жилым помещением), излишне уплаченная госпошлина в размере 3663 руб. подлежит возврату истцу (10 020 руб. – 6357 руб.).

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зайцева В.И. удовлетворить частично.

Признать Зайцева А.В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зайцева А.В. в пользу Зайцева В.И. 38 078 руб. 14 коп. в счёт возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, а также 1107 руб. 20 коп. в счёт возмещения судебных расходов.

Взыскать с Зайцева А.В. в пользу Зайцева В.И. 38 078 руб. 14 коп. в счёт возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, а также 807 руб. 20 коп. в счёт возмещения судебных расходов.

Взыскать с Зайцева В.В. в пользу Зайцева В.И. 38 078 руб. 14 коп. в счёт возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, а также 807 руб. 20 коп. в счёт возмещения судебных расходов.

В остальной части исковые требования Зайцева В.И. оставить без удовлетворения.

Вернуть Зайцеву В.И. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3663 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья     Н.В. Кузьмич