Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2019 ~ М-990/2019 от 13.02.2019

Дело №2-1683/2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.04.2019 года

УИД 66RS0003-01-2019-000992-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 апреля 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенковой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вознесенская» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Бабенкова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТК Вознесенская» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указано, что 14.08.2018 между Бабенковой Т.А. и ООО «ТК Вознесенская» был заключен договор реализации туристского продукта №*** согласно условиям которого турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта по пребыванию на Шри-Ланке в период с 26.11.2018 по 09.12.2018, включающего размещение в отеле, авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Коломбо и в обратном направлении, трансфер. Стоимость указанного тура составила 92 000 рублей и была оплачена истцом в кассу ООО «ТК Вознесенская» в полном объеме двумя платежами: 14.08.2018 в сумме 42000 руб. и 28.09.2018 в сумме 50000 руб. Туроператором по договору выступает ООО «Регион Туризм» (Anex tour). В силу п.5 ч.3 договора о реализации туристического продукта, агентство сообщает о возможности оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта, соответствующего указанным в заявке требованиям заказчика в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора. 03.10.2018 истец обратилась в офис ответчика, менеджер которого Сотова О. сообщила, что денежные средства, уплаченные по договору вместо туроператора ООО «Регион Туризм» перечислены в компанию «Росс Тур», на что истец согласие не давала, изменения к договору не подписывала. В связи с тем, что у компании РоссТур была отозвана лицензия, возврат денежных средств не может быть осуществлен, истцу предложили вновь оплатить такую же сумму для формирования новой заявки, на что истец ответила отказом. 08.10.2018 истец обратилась в офис ответчика с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем ответчик возвратил истцу 50000 рублей, оставшуюся сумму в размере 42000 рублей ответчик истцу не вернул. 19.10.2018 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии со ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 02.11.2018 по 11.02.2019 в размере 128520 рублей 00 копеек (42 000 руб.х3%х102 дня). Просит взыскать с ответчика в свою пользу в денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 42 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 128 520 рублей 00 копеек, которую начислять по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Бабенкова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Бектяскин Д.В., действующий на основании доверенности от ***, полностью поддержал доводы иска по предмету и основаниям, просил его удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ТК Вознесенская», представитель третьего лица ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и на получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что данные Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно п. 7 указанных Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2018 между Бабенковой Т.А. и ООО «ТК Вознесенская» был заключен договор реализации туристского продукта №***, согласно условиям которого турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта по пребыванию на Шри-Ланке в период с 26.11.2018 по 09.12.2018, включающего размещение в отеле, авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Коломбо и в обратном направлении, трансфер (л.д.16-27).

Стоимость указанного тура составила 92 000 рублей и была оплачена истцом в кассу ООО «ТК Вознесенская» в полном объеме двумя платежами: 14.08.2018 в сумме 42000 руб. и 28.09.2018 в сумме 50000 руб. (л.д.28).

Туроператором по договору выступает ООО «Регион Туризм» (Anex tour). В силу п.5 ч.3 договора о реализации туристического продукта, агентство сообщает о возможности оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта, соответствующего указанным в заявке требованиям заказчика в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора.

03.10.2018 истец обратилась в офис ответчика, менеджер которого Сотова О. сообщила, что денежные средства, уплаченные по договору, вместо туроператора ООО «Регион Туризм» перечислены в компанию «Росс Тур», у которой была отозвана лицензия, на что истец согласие не давала, изменения к договору не подписывала. Истцу было предложено вновь оплатить такую же сумму для формирования новой заявки, на что истец ответила отказом.

08.10.2018 истец обратилась в офис ответчика с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем ответчик возвратил истцу 50000 рублей, оставшуюся сумму в размере 42000 рублей ответчик истцу не вернул.

19.10.2018 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.30-34).

Пунктом 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено суду доказательств того, что по предполагаемому туру были понесены какие-либо фактические затраты.

Судом установлено, что денежные средства, полученные ООО «ТК Вознесенская» от истца в адрес ООО «Регион Туризм» в счет оплаты туристического продукта не поступали. ООО «Регион Туризм» не формировал для истца туристический продукт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, в рамках заключенного с истцом договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта №*** от 14.08.2018 в размере 42000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки с 02.11.2018 по 11.02.2019 составляет 128 520 рублей 00 копеек (42000 руб.*3%*102 дня).

Вместе с тем, размер подлежащей взысканию неустойки определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения, соответственно размер неустойки в данном случае не может быть более 42 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено заявление об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для ее снижения, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42000 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из взысканной суммы, у суда не имеется, поскольку размер неустойки определен судом исходя из стоимости услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом (исполнителем), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, а потому с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, факт несения которых подтвержден квитанцией об оплате №*** от 22.01.2019 (л.д.15).

Учитывая характер спора, объем подготовленных по делу процессуальных документов, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает размер понесенных истцом расходов разумным, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения указанной нормы необходимо установление факта несоблюдения исполнителем (изготовителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленных на защиту прав потребителей, установленных законом (убытки, неустойка и моральный вред).

Судом установлено, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Заявление об уменьшении размера штрафа ответчиком в материалы дела не представлено, а потому с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 500 рублей 00 копеек (42000 руб.+42000 руб.+3000 руб. *50%).

Согласно ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО «ТК Вознесенская» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3020 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бабенковой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вознесенская» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Вознесенская» в пользу Бабенковой Татьяны Александровны денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта №*** от 14 августа 2018 года в размере 42 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 42 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 43 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ответчику отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Вознесенская» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3020 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева