Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1977/2017 (33-36168/2016;) от 14.12.2016

Судья – Никитина С.В. Дело № 33-1977\17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Волошиной С.Г., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Волошиной С.Г.

при секретаре Котовой В.А.

слушала в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе представителя истца - Цукаловой Ю.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года.

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >10 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >9 о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

В обоснование иска указала, решения Красноармейского районного суда от <...> йода, < Ф.И.О. >9 признан безвестно отсутствующим с <...>. С момент исчезновения < Ф.И.О. >9, обязательство по выплате кредита и коммунальные платежи осуществляются истицей единолично. В связи с чем, просила суд выделить 1/8 часть из доли < Ф.И.О. >9 в пользу < Ф.И.О. >6. Признать право собственности за < Ф.И.О. >6, на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый <...>, в размере 1/8 доли < Ф.И.О. >9 Признать право собственности за < Ф.И.О. >6, <...> года рождения, на жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> кадастровый <...>/А, в размере 1/8 доли из доли < Ф.И.О. >9 Выделить 1/8 часть из доли < Ф.И.О. >9 в пользу < Ф.И.О. >7. Признать право собственности за < Ф.И.О. >7, на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый <...>, в размере 1/8 доли < Ф.И.О. >9 Признать право собственности за < Ф.И.О. >7, <...> года рождения, на жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> кадастровый <...> /А, в размере 1/8 доли из доли < Ф.И.О. >9

В судебном заседании представитель ответчика адвокат < Ф.И.О. >4 исковые требования не признал, суду пояснил, что статус безвестно отсутствующего может быть восстановлен, таким образом нет оснований для прекращения права собственности.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - < Ф.И.О. >8 просит решение суда отменить, указывая на то, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Красноармейского района < Ф.И.О. >5 указывает, что решение суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом, Самарцева В.В. и Самарцев А.А. состоят в браке с <...>.

От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей, < Ф.И.О. >14., <...> года рождения, < Ф.И.О. >7, <...> года рождения.

В период брака супругами был приобретен в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, <...>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю право собственности < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >9 на выше указанные объекты недвижимости зарегистрировано по 1\2 доли за каждым.

На основании ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 44 Гражданского кодекса РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании решения Красноармейского районного суда от <...> < Ф.И.О. >9 признан безвестно отсутствующим с <...>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ оснований для признания права собственности по 1\8 доли за < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 на земельный участок с расположенным на нем жилым домом расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>.

Вместе с тем, признание ответчика < Ф.И.О. >9 безвестно отсутствующим само по себе не может быть основанием для прекращения права собственности и отчуждения имущество < Ф.И.О. >9

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат фактическим обстоятельства дела, ничем не подтверждены, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >15. - < ░.░.░. >8 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: