Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2012 ~ М-356/2012 от 27.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/12 по иску Ж к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ж обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дата в 14 часов в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, №..., принадлежащего Истцу на праве собственности и автомобиля *** №..., под управлением М, принадлежащего Т В результате выше указанного ДТП а/м Истца ***, №..., получил многочисленные механические повреждения: две левых двери, левый порог, обшивка передней левой двери, заднее левое крыло, подушки безопасности, левая шторка, скрытые повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М, что подтверждается материалом административного дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ГИБДД г.о. Самара и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении М за нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства М на дату ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК» по договору «обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности по которому составляет: *** рублей и по договору «добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности по которому составляет: *** рублей. Истец обратился в страховую компанию виновника ОАО «Страховая группа МСК» (полис № ВВВ 0169707282) для получения страхового возмещения за свой поврежденный автомобиль, где предоставил все необходимые документы для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Истец обратился в оценочную организацию ООО «Оценочная группа Альфа». Ответчик о месте и времени оценки был извещён письменно надлежащим образом. Согласно отчета об оценке №... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составила: *** руб. За составление отчета об оценке Истцом была оплачена сумма в размере: *** рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и чеком об оплате. Рассмотрев представленные Истцом документы, указанный случай Ответчиком был признан страховым, и Истцу было выплачено страховое возмещение в пределах максимального лимита по договору ОСАГО в размере: *** рублей. дата Истец обратился к Ответчику с целью получения страхового возмещения в рамках договора ДАГО (полис №...), предоставил заявление и все необходимые документы. В соответствии с представленными Истцом документами, Ответчик должен выплатить Истцу страховое возмещение в размере: *** рублей в пределах договора ДАГО. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено ни в каком объёме, письменного отказа в выплате от Ответчика также не поступало. Ж просил взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в размере *** руб.; оплату услуг представителя в размере *** руб.; государственную пошлину в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен М

В судебном заседании представитель истца Р, действующая на основании доверенности от 19.08.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» К, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик свою оценку причиненного истцу ущерба не производил. Страховое возмещение истцу не было выплачено в связи с тем, что истец не выполнил свою обязанность по предоставлению в страховую компанию доверенности от Т на имя М на управление его автомашиной. Каких – либо доказательств того, что а/м Т выбыла из его законного владения помимо его воли, не имеется. Сумму ущерба, заявленную истцом, не оспаривает.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора М в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Ж является владельцем автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается ПТС №... и свидетельством о регистрации ТС №....

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Судом установлено, что дата в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, около дома №... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя М и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Ж

Виновность водителя М в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается постановлением адрес от дата по делу об административном правонарушении и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №... на дату ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «СГ «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит ответственности составляет *** рублей. Круг лиц, допущенных к управлению автомобилем не ограничен.

В установленные законодательством сроки Ж уведомил ОАО «СГ «МСК» о страховом событии и передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ОАО «СГ « МСК» признало факт наступления страхового случая, приняв решение о выплате страхового возмещения в сумме *** руб. по полису ОСАГО. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет Ж, что подтверждается материалами дела. Таким образом, свои обязательства ответчик в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выполнил.

Согласно отчета №... от дата, выполненного ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет *** руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ответчик ссылается на неисполнение истцом обязанности, предусмотренной Правилами страхования, о предоставлении в страховую компанию доверенности от владельца а/м Т на имя М на управление его автомашиной, однако Правилами страхования транспортных средств. Дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «СГ «МСК» данная обязанность на потерпевшего не возложена. Кроме того, истец, как потерпевший объективно не имеет возможности предоставить в страховую компанию документ, оформленный между третьими лицами.

Таким образом, доводы представителя ответчика являются несостоятельными.

Согласно п. 8 договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис АТС/5100 – 0005248, предусмотрена безусловная франшиза в размере страховой суммы и лимитов возмещения, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Франшиза – часть ущерба, не подлежащего возмещению Страховщиком. При установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Таким образом, предел лимита страхового возмещения в данном случае составил *** рублей, а с учетом, что истцу выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, что представитель истца в судебном заседании не отрицала, с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за оказание юридических услуг оплачено *** руб., что подтверждается материалами дела, однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степени вины причинителя вреда, с чем суд определяет к взысканию в пользу истца расход на услуги представителя с ОАО «СГ «МСК» *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина на сумме *** руб., что подтверждается квитанцией от дата, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ж страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.12.

Судья Семенцев С.А.