Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2043/2020 ~ М-1448/2020 от 20.04.2020

Дело № 2а-2043/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001696-74

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года                                                                                                             г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                     Яковлева А.С.,

при секретаре                                                                   Быстрянцевой В.В.

с участием:

представителя административного истца по ордеру адвоката Кузьмицкого А.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                           г. Воронежа Дяченко Л.В.,

представителя заинтересованного лица по доверенности Блохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Болдиновой Виктории Викторовны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Лесе Владимировне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк Владимиру Сергеевичу, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 3621/20/36037-ИП от 04 февраля 2020 года, с возложением обязанности отменить указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Болдинова В.В. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к    судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. от 04 февраля 2020 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с                 Болдиновой В.В. в пользу Куликова Е.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., с возложением на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов, путём отмены оспариваемого постановления.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывала в иске, что постановлением от 04 февраля 2020 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                 г. Воронежа Дяченко Л.В., рассмотревшего исполнительный лист № ФСО 12340465 от 21 февраля 2017 года, выданный Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-4390/2012, с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 000 руб. в отношении должника Болдиновой В.В. в пользу взыскателя Куликова Е.А., было возбуждено исполнительное производство № 3621/20/36037-ИП. Копия оспариваемого постановления была направлена административному истцу по средствам почтой связи 31.03.2020 г. и получена последней 02.04.2020 г.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным и необоснованным, как существенно нарушающее её имущественные права, свободы и законные интересы.

Так, согласно определению Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.10.2016 г., оставленного без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.12.2016 г., с административного истца в пользу Куликова Е.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, исполнительный лист о взыскании в пользу Куликова Е.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет, а именно до 13 декабря 2019 года.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                        г. Воронежа Дяченко Л.В. о возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным.

В ходе подготовки по делу судьей к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С.

В судебном заседании 20.07.2020 г. объявлен перерыв до 27.07.2020 г.

О судебном заседании 20.07.2020 г. лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

После перерыва в судебное заседание 27.07.2020 г. не явились административный истец Болдинова В.В., административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., заинтересованное лицо Куликов Е.А., представители административных ответчиков Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области. В материалы дела административным истцом представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

Принимая во внимание, что указанные лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотрение дела провести в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Кузьмицкий А.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП                           г. Воронежа Дяченко Л.В. иск не признала, пояснив суду, что 02.12.2019 г. на исполнение в Ленинский РОСП г. Воронежа поступил исполнительный лист о взыскании с Болдиновой В.В. в пользу Куликова Е.А. денежных средств в размере 30 000 руб. Исполнительный лист предъявлен в установленный законом срок, оснований к отказу у возбуждении исполнительного производства не имелось. Письменный отзыв по иску приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Куликова Е.А. по доверенности Блохина Е.В. заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительный лист был предъявлен Куликовым Е.А. для принудительного исполнения в службу судебных приставов в установленный законом трехгодичный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, посредствам почтового отправления. При этом, дата возбуждения исполнительного производства значения не имеет и не зависит от воли заинтересованного лица.           В данном случае представитель административного истца неверно толкует и путает указанные два срока.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, ознакомившись с материалами административного дела, материалами исполнительного производства, материалами гражданского дела № 2-4390/2012, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывалось административным истцом при подаче иска, копия оспариваемого постановления получена Болдиновой В.В. 01.04.2020 г., в подтверждение чего в материалы дела представлена копия почтового конверта. Административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд 06.04.2020 г., то есть в установленный законом десятидневный срок. С учетом чего, срок на подачу административного иска Болдиновой В.В. соблюден.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено; разъяснены присутствующим в судебном заседании лицам, о чем отобрана подписка.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № 2-4390/2012 по иску Куликова Евгения Александровича к Болдиновой Виктории Викторовне, Болдинову Виктору Федоровичу, Болдиновой Валентине Александровне об определении порядка общения с ребенком.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, по заявлению Куликова Е.А., определением суда от 17 октября 2016 года с Болдиновой В.В. в пользу Куликова Е.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 года, принятого по результатам рассмотрения частной жалобы Болдиновой В.В., определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2016 года оставлено без изменения, а частная жалоба Болдиновой В.В. без удовлетворения.

После поступления гражданского дела в суд первой инстанции, сопроводительным письмом от 28.02.2017 г. в адрес Куликова Е.А. для сведения и исполнения направлены копия определения Ленинского районного суда г. Воронежа, копия апелляционного определения Воронежского областного суда, исполнительный лист на принудительное взыскание присужденной судом суммы судебных расходов в размере 30 000 руб. – ФС № 012340465.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                       г. Воронежа Дяченко Л.В. от 04.02.2020 г., по результатам рассмотрения исполнительного листа ФС № 012340465 от 21.02.2017 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-4390/2012 от 13.12.2016 г., в отношении Болдиновой В.В. возбуждено исполнительное производство № 3621/20/36037-ИП о взыскании в пользу Куликова Е.А. денежных средств в размере 30 000 руб.

Указанное постановление административный истец полает незаконным, как вынесенное на основании исполнительного листа, предъявленного ФИО7 за пределами установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению...

Таким образом, течение срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока и, если исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного листа сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то срок не пропущен.

Между тем, из материалов дела усматривается, что определение, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 13.12.2016 г., срок для предъявления исполнительного листа начинает течь со следующего дня с 14.12.2016 г. и заканчивается 14.12.2019 г. с учетом трехлетнего срока для его предъявления.

Заявление Куликова Е.А. о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист сданы на почту России 02.12.2019 г., то есть в пределах установленного законом срока предъявления исполнительного листа к взысканию, что подтверждается заявлением                  Куликова Е.А. о возбуждении исполнительного производства, описью вложения в ценное письмо от 02.12.2019 г., в котором содержится информация о направлении в адрес Ленинского РОСП                 г. Воронежа заявления и оригинала исполнительного листа ФС № 012340465.

Таким образом, сдав в ФГУП «Почта России» исполнительный документ 02.12.2019 г., то есть до истечения трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, Куликов Е.А. надлежащим образом выполнил установленные действующим законодательством требования, в связи с чем, срок на предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

При указанных обстоятельствах оснований считать права административного истца нарушенными или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности, не имеется.

При этом судом учитывается, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца было направлено в службу судебных приставов почтой, сдано в отделение почтовой связи в пределах установленного ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, а взыскатель не должен нести ответственность за длительность рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отделе судебных приставов. При этом, при разрешении вопроса об обоснованности требований, с учетом установленного судом факта своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению, дата возбуждения исполнительного производства правового значения не имеет.

Кроме того, длительность разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, а равно как и факт возбуждения такого производства за пределами трехлетнего срока, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Указанным бездействием должностного лица службы судебных приставов могут быть лишь затронуты интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом, на взыскателя не могут быть возложены негативные последствия в виде утраты права на взыскание по исполнительному лицу по причине бездействия должностных лиц службы судебных приставов, принимая во внимание, что взыскателем требования действующих нормативных актов соблюдены. Кроме того, сам по себе факт несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, не свидетельствует о его незаконности, а лишь служит процессуальных основанием для восстановления срока на его оспаривание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. подтвердила факт поступления исполнительного листа в службу судебных приставов в пределах установленного законом трехлетнего срока для его принудительного исполнения, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства ей не было выявлено и таких оснований в ходе судебного разбирательства истцовой стороной не приведено и судом не установлено.

Доводы представителя административного истца о необходимости исследования и установления даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, а также передачи его судебному приставу-исполнителю, судом отклоняются как не имеющие правого и фактического значения для дела, поскольку правоустанавливающим фактом является дата предъявления исполнительного листа к исполнению, а в данном случае дата сдачи исполнительного листа в организацию почтовой связи.

Доказательств в опровержение указанных фактов в судебном заседании представителем административного истца не представлено, настаивавшего на не поступлении в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа исполнительного листа, направленного посредствам почтового отправления.

Принимая во внимание, что исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению к установленный законом трехлетний срок, отсутствовали установленные Законом об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от 04.02.2020 г. о возбуждении исполнительного производства и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Болдиновой Виктории Викторовны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Лесе Владимировне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк Владимиру Сергеевичу, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 3621/20/36037-ИП от 04 февраля 2020 года, с возложением обязанности отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней 10.08.2020 года.