Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2013 (2-3481/2012;) ~ М-3066/2012 от 12.10.2012

Дело №2-343-13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике к Орлову С. Г. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по УР обратилась в суд с иском к Орлову С.Г. о взыскании денежной суммы.

Требования иска мотивировали тем, что Орлов С.Г. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с -Дата- по -Дата-. В нарушении норм, установленных законодательством о налогах и сборах, в результате неправомерного бездействия налогоплательщика сумма по НДФЛ, налога с продаж, целевых сборов, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за 2004 год своевременно в бюджет налогоплательщиком не уплачена. За неуплату налога на доходы физических лиц, налога с продаж, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взносов в ФФОМС, взносов в ТФОМС и целевых сборов за 2004-2009г. налогоплательщику начислены пени в сумме <данные изъяты>. и штрафы в размере 2902 руб. Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате сумм недоимки, пени и штрафа, Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В установленный налоговым органом срок – до -Дата- Орлов С.Г. в добровольном порядке сумму недоимки, пени и штрафа не уплатил.

Истец просит: взыскать с Орлова С.Г. в доход бюджета сумму задолженности по налогам, штрафам, пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по УР Иванцова О.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Орлов С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Утробина Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока обращения с требованиями о взыскании задолженности.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается представителем истца, налоговым органом Орлову С.Г. выставлено требование по уплате налогов за 2004 год.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговой инспекцией в адрес Орлова С.Г. -Дата- были направлены требования за №,8790/1, <данные изъяты> уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до -Дата-

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от -Дата- N 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С направлением предусмотренных статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уведомления и статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Указанные положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако исчисление установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, о том, что согласно ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога… в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требования об уплате налога выставлены Орлову С.Г. по состоянию на -Дата-, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные налоговые уведомление и требование об уплате транспортного налога и пени за 2004 г. были направлены налоговым органом в адрес ответчика за пределами установленного законодательством срока, в связи с чем, по совокупности сроков, предусмотренных ст. ст. 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени за 2004 г.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к Орлову С. Г. о взыскании денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2013 года.

Судья Некрасов Д. А.