Решение по делу № 12-282/2018 от 23.04.2018

Мировой судья – Мордвинова Ю.Ю.

Дело № 12-282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             10 мая 2018 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

с участием представителя административного органа Ефимовой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Марковой Татьяны Дмитриевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района города Перми от 16 марта 2018 года Маркова Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, Маркова Т.Д. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми, с жалобой в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вынесено с нарушением ее права на личное участие в судебном заседании, поскольку в удовлетворении ходатайства об отложении мировым судьей было оказано; кроме того она является реальным директором ООО «Мачта», в этой связи заведомо ложных сведений в регистрирующий орган не вносила; считает, что объяснение сотрудникам налогового органа дано ею под давлением.

Маркова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя административного органа, которая просила в удовлетворении жалобы отказать, не нахожу оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в силу ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от одного года до трех лет.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу подп. "л" п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно протоколу об административном правонарушении и установленных по делу обстоятельства, Маркова Т.Д. 23 мая 2017 года представила в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю комплект документов в отношении ООО «Мачта», в частности, заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, а именно: сведения о себе как о руководителе юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

26 мая 2017 года Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю принято решение о государственной регистрации юридического лица.

Впоследствии в ходе опроса 13.12.2017г. Маркова Т.Д. по поводу деятельности ООО «Мачта» в рамках налогового контроля было установлено, что Маркова Т.Д. фактически не имела намерений осуществлять функции руководителя юридического лица и таковые не осуществляла.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 14.02.2018г. (л.д. 2-3);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Маркова Т.Д. имеет право без доверенности действовать от имени ООО «Мачта» (л.д. 5-6);

- протоколом допроса Марковой Т.Д. от 13.12.2017г., согласно которому она признала, что является номинальным директором ООО «Мачта», ею были предоставлены в налоговый орган учредительные документы ООО «Мачта» для регистрации в качестве юридического лица, также что фактически деятельностью ООО «Мачта» ею не осуществляется, всем руководит ФИО1 (л.д. 8-10);

- заявлением Марковой Т.Д. о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в котором имеется собственноручная запись Марковой Т.Д. о том, что она не является руководителем общества, при подаче заявления на регистрацию была введена в заблуждение (л,д. 11-14);

- заявлением Марковой Т.Д. о государственной регистрации ООО «Мачта» при создании (л.д. 15-23);

- копией решения № 1 учредителя ООО «Мачта» об избрании директором общества Марковой Т.Д. (л.д. 24);

На основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что Маркова Т.Д. не имела намерений осуществлять функции руководителя ООО «Мачта» и соответственно, представляя в налоговый орган пакет документов для регистрации юридического лица, заведомо знала недостоверность представляемых сведений о себе как руководителе юридического лица.

Таким образом, действия Марковой Т.Д. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы заявителя об оказанном на нее давлении при даче пояснений 13.12.2017г., ничем объективно не подтверждены, более того об отсутствии какого-либо психического принуждения к даче пояснении, Марковой Т.Д. собственноручно указано в протоколе опроса.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и вины Марковой Т.Д. в его совершении, поскольку она фактически является руководителем ООО «Мачта», опровергаются приведенными выше доказательствами. Эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и являются избранным способом защиты Марковой Т.Д. с целью избежать ответственности за содеянное.

Довод жалобы о том, что судебное заседание 16 марта 2018 года проведено в отсутствие Марковой Т.Д., несмотря на ее ходатайство об отложении дела по причине болезни, в связи с чем нарушено право Марковой Т.Д. на защиту, несостоятелен.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано в связи с тем, что доказательств невозможности участия Марковой Т.Д. по состоянию здоровья в судебном заседании не представлено.

Поскольку Маркова Т.Д. была надлежащим образом уведомлена о состоявшемся 16 марта 2018 года судебном заседании, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствии у мирового судьи не имелось.

Неучастие Марковой Т.Д. в судебном заседании на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность судебного акта не повлияло. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для подтверждения виновности Марковой Т.Д. в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о назначении Марковой Т.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией названной статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебного акта, жалоба Марковой Т.Д. не содержит.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района города Перми от 16 марта 2018 года, вынесенное в отношении Марковой Татьяны Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Марковой Т.Д. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья – подпись –

Копия верна: судья                    И.П. Архипова