Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-981/2014 ~ М-931/2014 от 08.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

. Сорочинск 2 сентября 2014 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Свотиной О.В.

с участием представителя истца – потребительского общества «Сорочинское» Рябчиковой М.И., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

потребительского общества «Сорочинское» к Воропаевой С.В. о взыскании недостачи

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Сорочинское» (далее – Общество) обратилось в Сорочинский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование Общество указало, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине №, расположенным в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В дальнейшем, по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации была выявлена недостача материальных ценностей ответчиком на общую сумму <данные изъяты>. Добровольно ответчик Воропаева С.В. возместила <данные изъяты> рублей, кроме этого <данные изъяты> рублей было удержано из ее заработной платы. Оставшаяся сумма недостачи, не возмещенная ответчиком, составила <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами Общество просило суд взыскать с Воропаевой С.В. <данные изъяты> в счет выявленной недостачи.

В дальнейшем, от представителя истца поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком. Представитель истца указывает в заявлении на имя суда, что последствия указанного процессуального действия, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно что при принятии отказа от иска суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу поддержала и просила данное заявление удовлетворить. Представителю истца судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно что при принятии отказа от иска суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Воропаева С.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Воропаевой С.В.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд прекращает производство по делу, в том числе и в случае когда истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данный отказ представителя истца – потребительского общества «Сорочинское» от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Доверенность представителя истца содержит полномочие на отказ от иска.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований.

Из заявления представителя истца следует, что ему разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ потребительского общества «Сорочинское» от исковых требований к Воропаевой С.В. о взыскании недостачи.

Производство по гражданскому делу по иску потребительского общества «Сорочинское» к Воропаевой С.В. о взыскании недостачи в размере <данные изъяты>, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.А.Данилевский