Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1563/2011 ~ М-1367/2011 от 10.06.2011

Дело №2-1563/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

2 сентября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Жирновой С.Ю., с участием в деле: истца (ответчика по встречному иску) – Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя – Бирюковой Ю.Н., представившей доверенность №1036/106 от 3 марта 2011 года, ответчиков (истцов по встречному иску) – Сагановой В.А. и Жерноклеева В.И., их представителя – Цараповой Е.Ю., адвоката, представившей удостоверение №149 от 27 декабря 2002 года и ордера №455 от 24 июня 2011 года и №555 от 20 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче для рассмотрения по подсудности в Темниковский районный суд Республики Мордовия гражданского дела по иску по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сагановой Валентине Алексеевне и Жерноклееву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Сагановой Валентины Алексеевны и Жерноклеева Виктора Ивановича к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сагановой В.А. и Жерноклееву В.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование своих исковых требований ОАО «Россельхозбанк» указало, что между ним и СХПК «Путь Ленина» были заключены кредитные договора №092011/0003 от 17 апреля 2009 года, №092011/0006 от 10 сентября 2009 года, №092011/0007 от 9 октября 2009 года, №082011/0009 от 28 июля 2008 года, №082011/0005 от 23 апреля 2008 года, №092011/0001 от 30 января 2009 года и №102011/0003 от 10 февраля 2010 года. В настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитных договоров, предусматривающих уплату процентов, а также допустил значительное ухудшение финансового состояния. В соответствии с пунктом 4.7 кредитных договоров банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика. В качестве обеспечения кредитных договоров были заключены договоры поручительства с Сагановой В.А. и Жерноклеевым В.И., согласно котором поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Просил суд взыскать солидарно с Жерноклеева В.И. и Сагановой В.А. задолженность по кредитным договорам №092011/0003 от 17 апреля 2009 года в сумме 1040318 руб. 50 коп., №092011/0006 от 10 сентября 2009 года в сумме 3882266 руб. 20 коп., №092011/0007 от 9 октября 2009 года в сумме 466531 руб. 77 коп., №082011/0009 от 28 июля 2008 года в сумме 18375273 руб. 71 коп., №082011/0005 от 23 апреля 2008 года в сумме 280889 руб. 76 коп., №092011/0001 от 30 января 2009 года в сумме 3853457 руб. 77 коп. и №102011/0003 от 10 февраля 2010 года в сумме 616986 руб. 07 коп.

28 июля 2011 года ОАО «Россельхозбанк» уменьшило размер первоначально заявленных исковых требований и просило суд взыскать с Жерноклеева В.И. и Сагановой В.А. задолженность по кредитным договорам №092011/0003 от 17 апреля 2009 года в сумме 1122464 руб. 98 коп., №092011/0006 от 10 сентября 2009 года в сумме 3232 605 руб. 32 коп., №092011/0007 от 9 октября 2009 года в сумме 500 823 руб. 98 коп., №082011/0009 от 28 июля 2008 года в сумме 19146 871 руб. 73 коп., №082011/0005 от 23 апреля 2008 года в сумме 296 248 руб. 07 коп., №092011/0001 от 30 января 2009 года в сумме 4144 353 руб. 71 коп. и №102011/0003 от 10 февраля 2010 года в сумме 65239 руб. 37 коп.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 3 августа 2011 года принято встречное исковое заявление Жерноклеева В.И. и Сагановой В.А. к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными договоров поручительства от 17 апреля 2009 года, 10 сентября 2009 года, 9 октября 2009 года, 28 июля 2008 года, 23 апреля 2008 года, 30 января 2009 года, 10 февраля 2010 года и дополнительных соглашений к ним.

В обоснование встречного иска Жерноклеев В.И. и Саганова В.А. указали, что в нарушение статьи 190 Гражданского кодекса РФ договоры поручительства не содержат указания на срок действия договоров. Помимо того, в договоре №092011/0009 об открытии кредитной линии от 28 июля 2008 года обеспечением исполнения заемщиком своего обязательства указан договор залога сельскохозяйственных животных по договору №082011/0009 – 6 от 28 июля 2008 года. Поручительство физических лиц в качестве обеспечения исполнения кредитного договора не указано, хотя это является неотъемлемой частью договора. При заключении кредитных договоров от имени заемщика СХПК «Путь Ленина» действовал его председатель Жерноклеев В.И., который также является учредителем СХПК «Путь Ленина» и поручителем по кредитным договорам, что не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Темниковский районный суд Республики Мордовия.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Россельхозбанк» Бирюкова Ю.Н., ответчики (истцы по встречному иску) Жерноклеев В.И. и Саганова В.А. и их представитель Царапова Е.Ю. не возразили относительно передачи дела по подсудности в Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Темниковский районный суд Республики Мордовия по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и СХПК «Путь Ленина» были заключены кредитные договора №092011/0003 от 17 апреля 2009 года, №092011/0006 от 10 сентября 2009 года, №092011/0007 от 9 октября 2009 года, №082011/0009 от 28 июля 2008 года, №082011/0005 от 23 апреля 2008 года, №092011/0001 от 30 января 2009 года и №102011/0003 от 10 февраля 2010 года. В обеспечение исполнения должником кредитных обязательств были заключены договоры поручительства №092011/0003-9/1 от 17 апреля 2009 года, №092011/0006-9/1 от 10 сентября 2009 года, №092011/0007-9/1 от 9 октября 2009 года, №082011/0009-9/1 от 28 июля 2008 года, №082011/0005-9/1 от 23 апреля 2008 года, №092011/0001-9/1 от 30 января 2009 года и №102011/0003-9/1 от 10 февраля 2010 года с Жерноклеевым В.И.и договоры поручительства №092011/0003-9/2 от 17 апреля 2009 года, №092011/0006-9/2 от 10 сентября 2009 года, №092011/0007-9/2 от 9 октября 2009 года, №082011/0009-9/2 от 28 июля 2008 года, №082011/0005-9/2 от 23 апреля 2008 года, №092011/0001-9/2 от 30 января 2009 года и №102011/0003-9/2 от 10 февраля 2010 года с Сагановой В.А. При этом из пункта 4.5 договоров поручительства следует, что любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Из п. 4.5 договоров не усматривается, что между банком и ответчиками достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в этих пунктах формулировка о рассмотрении дела по месту нахождения банка, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства ответчиков Сагановой В.А. и Жерноклеева В.И. как следует из искового заявления, является: <адрес>. Указанная территория не подпадает под территориальную юрисдикцию Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с этим гражданское дело по возникшему спору подсудно Темниковскому районному суду Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится Темниковский район Республики Мордовия.

При этом в силу статьи 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначально иска. В этой связи встречный иск также подлежит передаче по подсудности в Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 30, 31, 32 ГПК Российской Федерации, не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сагановой Валентине Алексеевне и Жерноклееву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Сагановой Валентины Алексеевны и Жерноклеева Виктора Ивановича к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним, для рассмотрения по подсудности в Темниковский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов