Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2015 ~ М-638/2015 от 25.05.2015

Гражданское дело № 2-632-2015

Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при участии представителя истца Грозных Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

при секретаре Погудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Графениной Надежды Борисовны к Вавицыну Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Графенина Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Вавицыну В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 96 050 руб., а также возврате госпошлины в размере 3082 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП, в котором ответчик является виновником, был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности. С виновником ДТП было достигнуто соглашение, которое подтверждается распиской, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по оплате ремонта поврежденного автомобиля в течении двух месяцев с момента предъявления документов по факту ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: работы по ремонту и стоимость расходных материалов - 70 000 руб., стоимость запасных частей в размере 26 050 руб. Итого: 96 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с просьбой произвести оплату восстановительного ремонта, к письму были приложены все подтверждающие документы. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена, но выплат так и не последовало. Данную сумму просила выплатить до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно сроку, указанному в расписке, предлагала решить данный вопрос мирным путем по рассрочке в выплате ущерба, однако, ответчиком свои обязательства не исполнены. Исковые требования основывает на ст.15,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен собственник автомобиля - виновника ДТП Карпов А.Э.

В судебное заседание истец Графенина Н.Б. и третье лицо на стороне истца Графенин С.В. не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, истец направила в суд своего представителя, с третьим лицом- заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Реализация права гражданина на ведение дела в суде лично или через представителя предусмотрена ст. 48 ГПК Российской Федерации и осуществляется гражданином самостоятельно. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, уполномочив на ведение своего дела представителя Грозных Е.В., участвовавшую во всех судебных процессах, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.

В судебном заседании представитель истца Грозных Е.В. поддерживает исковые требования своего доверителя в полном объеме, указав, что истцом передавался автомобиль третьему лицу Графенину С.В. в пользование. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял Графенин С.В., когда ответчик, не имея водительского удостоверения,и страховки совершил столкновение с автомобилем истца. После ДТП обещал выплатить денежные средства в течение 2 месяцев, присутствовал при осмотре автомобиля оценщиком, долго осматривал автомобиль, был поставлен в известность о примерной сумме ущерба, свою вину в ДТП не оспаривал, после ремонта автомобиля ему были направлены все документы, однако, сумма ущерба до настоящего времени не возмещена, на звонки ответчик отвечать перестал. В материалах дела имеется расписка, согласно которой он дал обещание возместить ущерб после ремонта в течение 2 месяцев с момента предъявления документов по факту ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: работы по ремонту и стоимость расходных материалов - 70 000 руб., стоимость запасных частей в размере 26 050 руб., всего: 96 050 руб. На претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ года, с просьбой произвести оплату восстановительного ремонта, не ответил. Кроме суммы материального ущерба просит взыскать с ответчика возврат госпошлины и 6000 руб. на услуги представителя, которая подготовила исковое заявление, осуществляла сбор документов, участвовала в 2 судебных заседаниях, пыталась урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, считает сумму разумной и справедливой.

Ответчик Вавицын В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации, что судом было проверено согласно справки ООО <данные изъяты>», конверт вернулся по истечении срока хранения, на телефонные звонки не отвечает (л.д.33).

Третье лицо Карпов А.Э. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался по месту проживания, указанному сотрудникам ГИБДД ответчиком (л.д.5), конверт вернулся по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 4 данной нормы судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ч.1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 ГПК Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство. Из материалов дела видно, что ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, дважды не получал повестку о дате проведения как предварительного, так и основного судебного заседания, в связи с чем, извещение ответчика суд признает надлежащим и считает возможным рассмотреть дело согласно ст. 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства. НЕ является основанием для отложения судебного разбирательства и неявка истца, третьих лиц Графенина С.В. и Карпова А.Э.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступившими убытками и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 на <адрес>, в районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Карпову А.Э., не соблюдал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновение, тем самым нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты> под управлением Графенина С.В. (л.д.13,14).

Ответчик постановлением начальника ГИБДД ММО МВДЛ России «Качканарский» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.(л.д.6).

В этот же день автомобиль истца был осмотрен оценщиком ИП ФИО7, составлен акт осмотра в присутствии Вавицына В.В. (л.д.7), после чего последним была выдана расписка о выплате материального ущерба в течение двух месяцев с момента предъявления документов по факту ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля (л.д.8).

Из показаний представителя истца и справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что такое соглашение было заключено по причине отсутствия у ответчика страхового полиса и водительского удостоверения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Графениной Н.Б. составила 96 050 руб., в том числе: работы по ремонту и стоимость расходных материалов - 70 000 руб., стоимость запасных частей - 26 050 руб. Данные расходы истца подтверждены документально (л.д.11,12). При сопоставлении акта осмотра автомобиля, где приведены поврежденные детали и узлы автомобиля (л.д.7) и квитанции о приобретении четверти задней правой позволяет суду прийти к выводу, что истцом приобретались те детали, которые оценщиком определены как подлежащие замене, и связаны именно с ДТП по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании достигнутой договоренности Графениной Н.Б. направлена претензия об оплате восстановительного ремонта (л.д.9,10), к письму были приложены все подтверждающие документы. ДД.ММ.ГГГГ претензия Вавицыным В.В. получена, но выплат так и не последовало (л.д.10).

Ответчик своих возражений в части размера материального ущерба истцу не направлял, не требовал повторного осмотра автомобиля, доказательств освобождения его от материальной ответственности либо возмещении ущерба суду не предоставил.

Спорные правоотношения между сторонами возникли из причинения вреда, размер возмещения которого определяется в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии иных доказательств, позволяющих суду отойти от заявленной суммы ко взысканию с ответчика, суд взыскивает с Вавицына В.В. в пользу истца материальный ущерб в размере 96050 руб.= (70000 руб.+ 3000 руб.+3050 руб.+20000 руб.).

Таким образом, исковые требования Графениной Н.Б. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., подтвержденные договором и квитанциями об их оплате (л.д.16-17).

При определении размера судебных расходов, суд исходит из характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца Грозных Е.В. работ в рассматриваемом деле (консультация, участие представителя в 2 судебных заседаниях, подготовка искового заявления, сбор документов), принимает во внимание принцип разумности и справедливости, соразмерности платы за услуги представителя, исходя из цены иска и соразмерности стоимости услуг представителя с имущественными интересами стороны, размер представительских гонораров в среднем по городу Качканару, среднестатистические расценки юристов и сложившуюся практику в городе Качканар по оплате услуг представителя по данной категории дел и при сравнимых обстоятельствах, отсутствие четкой детальной регламентации законодательством рассматриваемого казуса (спора, разрешаемого судом),и взыскивает 6000 руб. с ответчика в пользу истца. На завышенный характер данных расходов сторона ответчика не ссылалась.

Относительно возврата госпошлины с ответчика, то она также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы, что составляет 3081 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Графениной Надежды Борисовны к Вавицыну Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

1. Взыскать с Вавицына Вячеслава Владимировича в пользу Графениной Надежды Борисовны:

- 96050 руб. - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия;

-      6000 руб. - расходы на услуги представителя;

-      3081 руб. 50 коп. - возврат госпошлины;

ИТОГО: 105131 (сто пять тысяч сто тридцать один) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского городского суда                                                    И.В. Панова