Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3904/2013 ~ М-8884/2012 от 18.01.2013

копия

№ 2-3904/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фадеева Алексея Викторовича о признании недействительным постановления начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеев А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за то, что не поприветствовал сотрудника администрации, на сделанное замечание отреагировал бурно, при этом выражался нецензурной бранью. Однако он давал письменные и устные объяснения о том, что данный факт не имел места. Из рапорта инспектора Утюжникова следует, что в момент совершения нарушения он находился один, что также видно на фотографии, сделанной видеорегистратором, хотя при обходе с ним находились другие осужденные, которых видно на фотографии. Также на фотографии видно, что он сидит на табурете, более того, на тот момент у него была сильная головная боль, боль в ухе, в связи с чем он получал медицинское лечение от «гнойного отита», от чего у него было значительное нарушение слуха. Из-за нарушения слуха он не услышала когда в комнату вошел инспектор, но когда инспектор приблизился к нему, он сразу встал и поздоровался с ним, никакой нецензурной брани не было. Не представив ему возможности дать объяснения, без проведения дисциплинарной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор, где ему было предъявлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при водворении в ШИЗО он не был осмотрен медицинским работником, в связи с чем администрация ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, водворив его в ШИЗО, не только нарушила закон, но и необоснованно поставила его в условия, угрожающие здоровью (л.д. 11).

Осужденный Фадеев А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес> <адрес>, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 57), ему были разъяснены положения ст. 48 ГПК РФ, что он имеет право вести свои дела в суде лично или через представителя (л.д. 15, 50, 54).

Представители ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующий на основании доверенности №/ТО/54/6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признали.

Выслушав представителей ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что жалобы на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Как установлено судом:

Из справки из личного дела следует, что Фадеев А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из рапорта инспектора ОБ ст.лейтенанта вн.службы ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обходе жилых и бытовых помещений ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут отряда № совместно с инспектором-дежурным по жилой зоне ФИО7, осужденный Фадеев А.В., находясь в секции № отряда №, не поприветствовал инспекторов вставая с табурета, продолжал сидеть. На сделанное замечание стал выражать недовольство установленным порядком отбывания наказания, употребляя при этом нецензурные слова (л.д. 34).

Из рапорта инспектора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обходе жилых и бытовых помещений ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут в отряде № совместно с инспектором ФИО6, осужденный Фадеев А.В., находясь в секции № отряда №, не поприветствовал инспекторов вставая с табурета, продолжал сидеть. На сделанное инспектором ФИО6 замечание стал выражать недовольство установленным порядком отбывания наказания, употребляя в разговоре нецензурные слова (л.д. 35).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут ПВР осужденный Фадеев А.В. дать письменное объяснение отказался, так как данный факт нарушения считает малозначительным (л.д. 37).

Из объяснений осужденного ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 15 часов 15 минут, при обходе отряда № сотрудниками администрации в секции № осужденный Фадеев А.В. не поприветствовал сотрудников вставая с табурета, а продолжал сидеть, на сделанные ему замечания сотрудниками администрации стал выражать недовольства (л.д. 38).

Из объяснений осужденного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут при обходе жилых и бытовых помещений отряда № инспекторами ОБ в секции № отряда №, осужденный Фадеев А.В. не поприветствовал сотрудников вставая с табурета, а продолжал сидеть, на сделанные ему замечания сотрудниками администрации стал выражать недовольства и употреблять нецензурные слова (л.д. 39).

Из объяснительной осужденного Фадеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут не признает, так как когда к нему подошел инспектор, он встал и поприветствовал его, не выражался нецензурными словами (л.д. 40).

Из справки (медицинского заключения) заместителя начальника по ЛПР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Фадеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ не обращался, освобождений от режимных мероприятий не имеет. В ШИЗО содержаться может (л.д. 41).

Осужденный Фадеев А.В. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики начальника отряда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из заключения начальника отряда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденному Фадееву А.В. были разъяснены все права и обязанности лиц, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушения ПВР стало возможным в результате личной заинтересованности осужденного Фадеева А.В. Нарушения осужденным ПАР в ИУ гл. 4 п. 16, гл. 3 п. 15 считать подтвердившимися, в связи с чем привлечь осужденного к дисциплинарной ответственности (л.д. 33).

На заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотрено допущенное осужденным Фадеевым А.В. нарушение установленного порядка отбывания наказания, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут во время проверки жилых и бытовых помещений отряда № инспектором ОБ ФИО6 совместно с инспектором ФИО7, находясь в секции № отряда № не поприветствовал их вставая с табурета, продолжал сидеть. На сделанное инспектором ФИО6 замечание осужденный Фадеев А.В. начал выражать недовольство установленному порядку отбывания наказания в ИУ, употребляя в разговоре нецензурные слова. Своими действиями осужденный Фадеев А.В. нарушил ПВР в ИУ гл. 4 п. 16. гл. 3 п. 15, дать письменное объяснение сотрудникам по факту нарушения ПВР отказался, так как считает данный факт нарушения малозначительным, что подтверждается составленным актом. При проведении проверки дал письменное объяснение в котором факт и вину не признал. Вину не осознал. Характеризуется удовлетворительно. Начальник отряда ходатайствует о водворении в штрафной изолятор. У членов комиссии замечаний по оформлению материалов нет. Постановлено водворить Фадеева А.В. в штрафной изолятор на 5 суток (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю за нарушение установленного порядка отбывания наказания Фадеев А.В. водворен в штрафной изолятор на 5 суток. Постановление объявлено Фадееву А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Фадеева А.В. в постановлении (л.д. 31-32).

Как следует из п. 2.3.3. Инструкции о порядке осуществления надзора на объектах (участках) упреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю с применением портативных видеорегистраторов от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания несения службы состава дежурной смены ответственный сотрудник отдела безопасности принимает регистраторы у сотрудников. Видеоархив записей портативных регистраторов должен хранится не менее 1 5 суток, архив фотографий нарушений и составленных рапортов в электронном виде должен хранится не менее 30 суток (л.д. 62-66).

Из справки ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что видеоархив записей портативных видеорегистраторов с датой ДД.ММ.ГГГГ год уничтожен в связи с истечением сроков хранения (л.д. 61).

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Селюляева О.О. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Фадеев А.В. согласно постановлению о водворении осужденного в ШИЗО был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на срок 5 суток за нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка отбывания наказания. Осужденный Фадеев А.В. допустил нарушение п. 15. гл. 3 и п. 16. гл. 4 ПВР. Данное нарушение подтверждается рапортами, объяснениями осужденных ФИО8, ФИО9, являющихся очевидцами совершенного осужденным Фадеевым А.В. нарушения. Полагает, что постановление начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного Фадеева А.В. в ШИЗО на 5 суток законное и обоснованное. Кроме того, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Фадеевым А.В. пропущен срок обращения в суд.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то, что согласно ст. 20 УИК РФ суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. б ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статей 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту ПВР ИУ), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 предусмотрено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Согласно абз. 10 п. 15 указанных Правил, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, осужденный Фадеев А.В. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут во время обхода жилых и бытовых помещений отряда № инспекторами ФИО6 и ФИО7, осужденный Фадеев А.В., находясь в секции № отряда №, не поприветствовал их вставая с табурета, продолжал сидеть. На сделанное инспектором ФИО6 замечание начал выражать недовольство установленному порядку и отбывания наказания в ИУ, употребляя в разговоре нецензурные слова.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: заключением по материалам проверки допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, рапортами сотрудников учреждения ФИО7, ФИО6, объяснительными осужденных ФИО8, ФИО9, пояснениями осужденного ФИО13, не доверять которым у суда нет оснований.

От дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания Фадеев А.В. отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор осужденный Фадеев А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в постановлении.

Суд находит несостоятельными доводы осужденного Фадеева А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в ШИЗО без дисциплинарной комиссии, поскольку они опровергаются протоколом заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает со стороны администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений порядка наложения дисциплинарного взыскания, осужденный Фадеев А.В. правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Суд не принимает доводы Фадеева А.В. о том, что при водворении в ШИЗО он не был осмотрен медицинским работником, в связи с чем администрация ИК-17, водворив его в ШИЗО, поставила в условия, угрожающие здоровью, поскольку при принятии решения о водворении осужденного Фадеева А.В. в ШИЗО администрацией ИК-17 было учтено состояние здоровья осужденного, как следует из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Фадеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ не обращался, освобождений от режимных мероприятий не имеет, в ШИЗО содержаться может (л.д. 41).

Суд не принимает доводы Фадеева А.В. о том, что он не поприветствовал инспектора в связи с тем, что получал медицинское лечение от «гнойного отита» и у него было значительное нарушение слуха, поскольку как следует из медицинского заключения, осужденный Фадеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ не обращался (л.д. 41).

Суд не принимает доводы представителя ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о пропуске Фадеевым А.В. срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, поскольку как следует из ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ объявлено осужденному Фадееву А.В. ДД.ММ.ГГГГ, заявление о признании недействительным указанного постановления подано Фадеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание то, что судом не установлено нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю при применении к Фадееву А.В. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Фадеева А.В. о признании недействительным постановления начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Фадеева А.В. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Фадеева Алексея Викторовича о признании недействительным постановления начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Худоногова