Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-44/2018 (2-2398/2017;) ~ М-2290/2017 от 03.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.01.2018 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-44/2018 по иску Блюшке И.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница», Акционерному обществу «Медико-Санитарная часть «Нефтяник» и Акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» о признании выписного эпикриза недействительным в части, медицинского заключения незаконным, возложении обязанности внести изменения в медицинское заключение, признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Блюшке И.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», АО «МСЧ Нефтяник», АО «Транснефть-Сибирь», в котором просит признать выписной эпикриз, выданный ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» по результатам обследования Блюшке И.В., недействительным в части указания осложнений <...>; признать медицинское заключение АО «МСЧ Нефтяник» незаконным и обязать комиссию внести изменения в заключение от 16.08.2017 в части результата медицинского осмотра; признать приказ № 724К от 18.08.2017 АО «Транснефть-Сибирь» незаконно изданным и обязать работодателя отменить данный приказ; взыскать с АО «Транснефть-Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 12.12.2017 на 11:30 часов, истец Блюшке И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

В связи с неявкой истца, судебное заседание отложено на 12:00 часов 16.01.2018. Вызов сторон повторен. Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в срок. Однако истец по повторному вызову в судебное заседание вновь не явился, надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, с просьбами о рассмотрении дела в отсутствие не обращался.

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Положения статьи 167 ГПК РФ сторонам было разъяснено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статьям 222 (абзац 8), 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Поскольку истец не явился в судебное заседание повторно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает, что иск Малинина С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 (абзац 8), 223 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.        

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -         ░.░.░░░░░░