Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5530/2019 ~ М-3964/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-5530/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: представителя истца – адвоката Зайцева В.Г., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика – адвоката (ФИО)8, представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рябова С.И. к Полунину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябов С.И. обратился в суд с иском к ответчику Полунину В.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 98 657,53 рублей, проценты за не возврат займа в размере 60 657,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 997 рублей. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был подписан договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 2 000 000 рублей. Согласно п.1 договора займа денежные средства были выданы займодавцем заемщику в момент подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ). Дата возврата займа в соответствии с п.2 договора займа через три месяца, то есть (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма займа в установленный срок и до обращения в суд Полуниным В.А. не была возвращена, в связи с чем Рябов С.И. обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.3-4).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Рябов С.И. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание, в связи с чем суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существе в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Зайцев В.Г., представивший ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15), исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Полунин В.А. в судебное заседание не явился.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.11.2019 года (в протокольной форме) на основании ст.ст.166, 167 ГПК РФ отказано в удовлетворении заявления ответчика Полунина А.В. об отложении судебного заседания с учетом мнения представителя истца, который возражал против удовлетворения заявления ответчика и отложения судебного заседания, доводы ответчика о мирном урегулировании спора не подтвердил, при этом, со стороны ответчика и его представителя суду не было предоставлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика адвокат Тюнин Е.А., представивший ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18), в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по причине того, что переданные 30.11.2018 года истцом ответчику денежные средства не являлись займом, а являлись оплатой выполняемых Полуниным В.А. по договору подряда работ на объекте Рябова С.И., поддержал ранее предоставленные ответчиком письменные пояснения (л.д.17) и просил суд учесть показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, в связи с чем в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что 30.11.2019 года между заемщиком Полуниным В.А. и займодавцем Рябовым С.И. был подписан договор займа между физическими лицами, по которому займодавец передает заемщику заем в сумме 2 000 000 рублей наличными сроком на три месяца (п.1 договора), а заемщик возвращает займодавцу сумму займа 2 000 000 рублей не позднее трех месяцев (п.2 договора).

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что передача заемщиком всей суммы займа удостоверяется распиской займодавца.

Согласно п.4 договора займа договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п.1 и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (л.д.7).

Судом и лицами, участвующими в деле, в судебном заседании обозревался подлинник договора займа от 30.11.2018 года, имеющаяся в материалах гражданского дела копия удостоверена судом (л.д.7, 20-25).

Из устных и письменных пояснений ответчика Полунина В.А. следует, что 30.11.2018 года он получил от Рябова С.И. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, но не по договору займа, а по договору подряда на приобретение строительных материалов и оборудования для выполнения строительных работ в отношении четырех индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, однако, ввиду отсутствия бланка акта приема-передачи денежных средств по договору подряда, им был заполнении и подписан имеющийся у него бланк договора займа, который стороны впоследствии договорились уничтожить после подписания надлежащего документа.

В обоснование указанной позиции ответчиком предоставлен в материалы гражданского дела договор подряда на выполнение строительных работ от (ДД.ММ.ГГГГ), по которому Полунин В.А. выступая подрядчиком, обязался по заданию заказчика Рябова С.И. своими силами выполнить работы по строительству четырех объектов индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в соответствии с графиком производимых работ и сметой на основании технической и проектной документации, предоставленной заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные в срок работы надлежащего качества (л.д.35-39).

Согласно разделу 3 договора подряда стоимость работ составила 28 076 800 рублей, из которых авансовый платеж в сумме 4 000 000 рублей заказчик выплачивает подрядчику на приобретение строительных материалов и производство работ раздела I в соответствии со сметой. Оплата происходит на основании акта сдачи-приемки работ.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 08.10.2018 года заказчик передал подрядчику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей (л.д.40).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 09.02.2019 года заказчик передал подрядчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей (л.д.41).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 30.11.2019 (исправлено на 2018) года заказчик передал подрядчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей (л.д.28).

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается именно на данный акт приема-передачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей, который был подписан сторонами взамен договора займа от 30.11.2018 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)9 суду пояснил, что работает бригадиром на стройке под начальством Полунина В.А., заказчиком работ является Рябов С.И. Суду пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)9 находился в автомобиле вместе со сторонами спора, в этот день Рябов С.И. передал Полунину В.А. денежные средства в размере 2 000 000 рублей в счет оплаты работ в поселке близ города Сочи, но ввиду отсутствия бланка акта приема-передачи денежных средств по договору подряда, Полуниным В.А. был заполнен и подписан имеющийся у него бланк договора займа, который впоследствии должен был быть уничтожен и взамен подписан акт приема-передачи денежных средств по договору подряда.

Вместе с тем, позиция и пояснения свидетеля, являющегося подчиненным по отношению к ответчику лицом, не соответствует установленным по гражданскому делу обстоятельствам, не согласуется с имеющимися у суда письменными доказательствами и не подтверждена надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Пунктом 1 договора займа от 30.11.2018 года установлено, что заимодавец передает заемщику заем в сумме 2 000 000 рублей наличными денежными средствами.

Ответчик Полунин В.А. признает факт составления и подписания им договора займа от 30.11.2018 года, свою подпись в нем не оспаривает, подтверждает получение денежных средств в сумме 2 000 000 рублей.

Таким образом, судом не установлено наличие совокупности признаков безденежности заключенного между сторонами спора договора займа, напротив, истцом надлежащим образом доказана необходимая и подлежащая доказыванию на основании ст.56 ГПК РФ совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований.

При этом, предоставленный суду акт приема-передачи денежных средств на сумму 2 000 000 рублей не может свидетельствовать о незаключенности ввиду неисполнения договора займа от 30.11.2018 года, поскольку относится к иным правоотношениям сторон, возникших из договора подряда, в связи с чем суд критически относится к позиции ответчика и признает ее необоснованной.

Проанализировав с учетом положений статей 420, 422, 432 ГК РФ заключенный между сторонами договор займа, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуты все существенные условия договора займа и соблюдена предусмотренная законом форма, передача заемщику денежных средств подтверждается договором займа и не оспаривается ответчиком, доказательств возврата суммы займа в установленный договором трехмесячный срок суду не предоставлено, в связи с чем исковые требования Рябова С.И. о взыскании с Полунина В.А. суммы займа в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что Рябов С.И. направлял в адрес Полунина В.А. претензию о выплате задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была вручена адресату 17.05.2019 года, но в добровольном порядке не удовлетворена ответчиком (л.д.10-11).

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и ответчиком не оспорен (л.д.8, 9), в связи с чем проценты за пользование займом на основании ст.809 ГК РФ за период с 01.12.2018 года по 22.07.2019 года в размере 98657,53 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.395, 811 ГК РФ за период с 01.03.2019 года по 22.07.2019 года в размере 60657,53 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения суммы процентов, суд в силу положений ст. 330, п. 6 ст. 395 ГК РФ не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что установленный в п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Кроме того, в силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 997 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябова С.И. к Полунину В.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Полунина В.А. в пользу Рябова С.И. сумму долга по договору займа от 30.11.2018 года в размере 2000000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.12.2018 года по 22.07.2019 года в размере 98657,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 года по 22.07.2019 года в размере 60657,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18997,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                           Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2019 года