Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2015 ~ М-62/2015 от 16.01.2015

№ 2-157/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2015 г, Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление должника Лапыгина Николая Петровича об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу, суд

УСТАНОВИЛ:

Лапыгин Н.П. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу, мотивируя свои требования тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу удовлетворены исковые требования Мухина А.В. о взыскании с него ущерба в сумме <...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району возбуждено исполнительное производство, размер удержаний составляет 50 % от размера его пенсии. Который установлен без учета его семейного и материального положения. Он не работает, единственным доходом является пенсия, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена безработная, состоит на учете в районном бюро занятости населения с получаемым ежемесячно пособием в размере <...>.

Просит снизить размер удержаний по исполнительному производству до 10% от его дохода.

В судебном заседании представитель заявителя, жена - Лапыгина Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала, обосновав их изложенными в заявлении доводами.

Взыскатель Мухин А.В. извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. В представленном возражении просил отказать в удовлетворении заявления об уменьшении до 10 % ежемесячного взыскания с должника. Полагает, что в первую очередь необходимо учитывать интересы взыскателя, так как его право гарантировано законом на скорейшее исполнение решение суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району Малышев Р.Ю. возражал, против удовлетворения требований об уменьшении процента взыскания по исполнительному производству с Лапыгина Н.П. поскольку это нарушает права взыскателя.

Выслушав мнение представителя заявителя, судебного пристава- исполнителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, при разрешении заявления должника о снижении размера производимых с него удержаний следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решение суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Таким образом, указанные должником причины, которые могут быть приняты за основу при удовлетворении требований об изменении размера удержаний по исполнительному документу, должны носить исключительный характер в связи с тем, что удовлетворение этих требований должника фактически отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичную норму содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона РФ от 22.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании части 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, наложение ареста на имущество должника.

Согласно статье 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом в силу части 2 статьи 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 N 1325-О-О отмечено, что по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 названного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Так, в соответствии с данной статьей взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лапыгина Н.П. в пользу Мухина А.В. взыскано страховое возмещение, материальный ущерб, неустойка в общей сумме <...>.

Постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 28112/14/24024-ип в отношении должника Лапыгина Н.П.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом по состоянию на декабрь 2014 года задолженность по исполнительному производству № составляет <...>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительный документ для исполнения направлен в ГУ УПФР в Курагинском районе для осуществления взыскания с пенсии должника в размере 50%.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что среднемесячный доход (пенсия) составляет <...> На иждивении находится двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и справкой с администрации МО Черемшанский сельский совет от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие, что взыскание с него половины размера пенсии приведет к невозможности его нормального существования, приобретению продуктов питания и оплаты коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм, наличия несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований заявителя и уменьшения производимых с него взысканий по исполнительному документу с 50 % до 45%.

Частично удовлетворяя заявление Лапыгина Н.П., суд учитывает материальное положение заявителя, размер получаемой пенсии, наличие несовершеннолетних иждивенцев, размер прожиточного минимума.

Кроме того, суд принимает во внимание интересы не только должника, но и взыскателя, и считает, что уменьшение размера удержаний из заработной платы должника с 50% до 10% может затянуть реальное исполнение судебного решения, будет противоречить целям правосудия и исполнительного производства, приведет к нарушению прав взыскателя.

При этом отсутствие у должника денежных средств не может являться обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к тому, что заявление должника подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уменьшить размер удержаний из пенсии Лапыгина Николая Петровича, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курагинскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с 50% до 45%, ежемесячно, до полного погашения суммы долга и исполнительского сбора, в остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через суд постановивший определение.

Председательствующий: Рылов А.Г.

.