Решение по делу № 2-1010/2017 ~ М-1030/2017 от 17.08.2017

Дело № 2–1010/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Бреховой А.А.,

с участием представителя истца – Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 сентября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Карбасову Виктору Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Карбасову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что **.**.** между ПАО «Транскапиталбанк» (банк) и Карбасовым В.С. (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил кредит в размере ... рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...% годовых, на срок ... месяцев, в целях инвестирования строительства квартиры по адресу ..., а заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив заемщику сумму кредитных денежных средств в размере ... рублей. Однако заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека предмета залога – квартиры по адресу ... силу закона.

Ипотека в силу закона на квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке в пользу банка **.**.**.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств по договору потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

По указанным основаниям банк просит суд расторгнуть кредитный договор №... от **.**.** с даты вступления в силу решения суда, взыскать с Карбасова В.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** в размере 1668 386 рублей 27 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу ..., установив начальную продажную цену в размере ... рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22541 рубль 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал, в порядке уточнения иска просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере ... рублей, что составляет ...% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика ООО «...» от **.**.**.

Ответчик Карбасов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809, ч.1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, он обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком Карбасовым В.С., в то время как последний в период действия кредитного договора неоднократно допускал нарушение своих обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Материалами дела установлено, что **.**.** между ОАО «Транскапиталбанк» и Карбасовым В.С. был заключен кредитный договор №....

В соответствии с указанным договором банк предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления суммы на банковский счет Карбасова В.С. в размере ... рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...% годовых, на срок ... месяцев, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере, указанном в графике платежей (на дату предоставления кредита - ... руб.), с датой платежа – 31 число месяца, в целях приобретения ответчиком в собственность строящегося жилого помещения, находящегося по адресу ....

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.** квартира площадью ... кв.м, расположенная по адресу ..., находится в собственности Карбасова В.С., право собственности которого зарегистрировано **.**.**.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог построенной квартиры, находящейся по адресу ...

Из материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что с **.**.** года ответчик Карбасов В.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, из которых также видно, что с **.**.** годаответчиком неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. По состоянию на **.**.** размер задолженности по кредиту составил 1668 386 руб. 27 коп., в том числе: основной долг по ссуде – 1555947,53 руб., долг по процентам – 72871,12 руб., задолженность по пени, начисленным на основной долг, – 20981,98 руб., задолженность по пени, начисленным на несвоевременно уплаченные проценты, – 18585,64 руб.

Размер образовавшейся у заемщика перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Требование банка от **.**.**, направленное в адрес заемщика, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиком не исполнено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования ПАО «Транскапиталбанк» о расторжении заключенного сторонами кредитного договора №... от **.**.**, взыскании с ответчика Карбасова В.С. задолженности по кредитному договору в размере 1668386,27 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком кредитных обязательств, влекущих удовлетворение требований кредитора в полном объеме за счет заложенного имущества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от **.**.** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2014 года N 221-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая изложенное, а также то, что корректировка начальной продажной цены имущества, в случае наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности его реализации с торгов по определенной судом начальной продажной цене, возможна в порядке исполнения решения суда, суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства представленный истцом отчет оценщика ООО «...» №... от **.**.**, согласно которому рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 51 кв.м, расположенной по адресу ..., составляет ... рублей. Это согласуется с интересами участников гражданского оборота, которые заключаются в получении максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд определяет первоначальную продажную цену указанной квартиры в размере 1752 000 рублей, т.е. устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равную 80% рыночной стоимости квартиры по отчету оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями от **.**.** №..., от **.**.** №... ПАО «Транскапиталбанк» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и 16541,93 руб. - за имущественное требование о взыскании кредитной задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22541,93 руб. (6000 + 16541,93).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный **.**.** между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Карбасовым Виктором Сергеевичем, с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Карбасова Виктора Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 1668386 рублей 27 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 1668386 рублей 27 копеек в пользу ПАО «Транскапиталбанк» обратить взыскание на принадлежащее Карбасову Виктору Сергеевичу недвижимое имущество – ... квартиру, общей площадью ... кв.м, по адресу ..., (кадастровый номер объекта №...) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1752 000 рублей.

Взыскать с Карбасова Виктора Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 541 рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 15.09.2017.

Судья Н.Ю.Санжаровская