Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2021 (12-297/2020;) от 09.12.2020

Дело № 12-11/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года                                                                        г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Антюганова А.А., при секретаре Мазуниной М.В., рассмотрев ходатайство Иванова М. Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника ИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов М.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Ивановым М.Г. в суд подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что о постановлении узнал только при посещения Октябрьского РОСП г. Ижевска 25.08.2020 г., где его уведомили о возбуждении исполнительного производства. О вынесенном постановлении ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР его не уведомляли надлежащим образом, штрафы по номеру водительского удостоверения он проверял, они отсутствовали.

Заявитель Иванов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах своей неявки не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 09.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из разъяснений, которые даны в пункте 29.1 приведенного постановления Пленума, следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР в отношении Иванова М.Г. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Порядок обжалования принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении был разъяснен должностным лицом, о чем имеется указание в тексте самого постановления.

Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена Иванову М.Г. заказным почтовым отправлением по адресу его места нахождения (регистрации): <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления Федеральной почтовой службы ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о неудачной попытке вручения, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ - уничтожение. Сведений об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения не имеется.

Однако, по истечении десяти дней после последней указанной в отчете даты (ДД.ММ.ГГГГ) постановление вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано Иванову М.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были предприняты исчерпывающие меры по направлению и надлежащему вручению копии постановления.

В соответствии с пунктами 32 и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы были поданы заявителем в районный суд лишь 16.11.2020 г., то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного процессуального срока на обжалование такого постановления.

Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что в период с 06.06.2020 г. по 16.11.2020 г. у ФИО4 отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 г., заявителем не представлено. Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что должностное лицо, направляя копию обжалуемого постановления по известному адресу места жительства Иванова М.Г., создал необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова М.Г., права на обжалование в установленный законом срок.

Иванов М.Г. не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, и не обеспечил ее получение, тогда как направление должностным лицом копии постановления обеспечивало реальную возможность ее получения в установленный срок.

Адрес Иванова М.Г. для отправки оспариваемого постановления должностным лицом был взят из свидетельства о регистрации транспортного средства, т.е. данных представленных Ивановым М.Г. при осуществлении регистрационных действий с транспортным средством.

При смене места жительства и регистрации собственник автомобиля должен был внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", однако данную обязанность не выполнил.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П предписывает, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуального срока недопустимо.

Сведений о смене места жительства Ивановым М.Г. суду так же не представлено.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу, что у заявителя имелась возможность для соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения за оспариванием постановления, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иванову М. Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника ИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ отказать.

Жалобу Иванова М. Г. оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ленинский районный суд города Ижевска.

Судья                                                              А.А. Антюганова