Решение по делу № 2-3860/2020 ~ М-3459/2020 от 05.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3860/2020 по иску Бедрицкой А. ИвА., Бедрицкого С. В. к Обозному А. Н. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать договор купли продажи недействительным в силу ничтожности, прекратить право собственности Обозного А. Н., а также признать недействительными сделанные ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и регистрации перехода права собственности на данную квартиру Обозному А. Н. и применить последствие недействительности данной сделки.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ0 в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

3-е лицо- представитель ТО № 28 ФФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело и в отсутствие не явившегося 3-его лица.

Выслушав пояснения стороны истцов, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Бедрицкая А. ИвА. являлась собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности Бедрицкой А.И. на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была сделана соответствующая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ Бедрицкая А.И. получила уведомление из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ей необходимо представить налоговую декларацию в связи с отчуждением имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта №.

Судом установлено, что указанная декларация была направлена в адрес истца в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бедрицкой А. ИвА.й и Обозным А. Н. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) согласно которому истец продала, а ответчик купил спорный объект недвижимости.

Вместе с тем согласно исковому заявлению указанный договор Бедрицкая А.И. не заключала и отчуждать квартиру намерение не имела, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что в подтверждение своей позиции истец ссылается на то, что почерк и подпись в договоре купли-продажи не ее. Сведения, содержащиеся в паспортных данных, указанных в договоре не являются достоверными. В договоре купли-продажи указано, что он был подписан ДД.ММ.ГГГГ в г. Чехов Московская область, но в ночь с первого на второе ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялся рейс на самолет из <адрес> в аэропорту Внуково и прилетела она обратно в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи сказано, что истец не состоит в браке. Однако ДД.ММ.ГГГГ между Бедрицкой А. ИвА.й и Бедрицким С. В. был заключен брак. Данный брак не расторгался, то есть спорный объект недвижимости приобретался в браке и согласия Бедрицкий С.В. на отчуждение квартиры также не давал.

Судом установлено, что обстоятельства на основе которых истцы основывают свои требования подтверждаются в совокупности свидетельством о заключении брака №, билетом № паспортами, заявлениями на отпуск, распоряжением о предоставлении отпуска, отпускным билетом, историей операцией по дебетовой карте и актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

По правилу п. 4 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обязанность по доказыванию добросовестности приобретателя, включая представление доказательств принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, лежит на приобретателе.

При отчуждении имущества помимо воли собственника, спорное имущество подлежит истребованию в пользу собственника независимо от того, является или нет приобретатель добросовестным или недобросовестным.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст.2,56,67,167,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бедрицкой А. ИвА., Бедрицкого С. В. к Обозному А. Н. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным-удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Бедрицкой А. ИвА.й и Обозным А. Н. недействительным в силу ничтожности.

Признать недействительными сделанные ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и регистрации перехода права собственности на данную квартиру Обозному А. Н.

Применить последствие недействительности данной сделки.

Прекратить право собственности Обозного А. Н. и восстановить право собственности Бедрицкой А. ИвА. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: