Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2019 (2-5096/2018;) ~ М-4331/2018 от 10.09.2018

Дело №2-101/19

Категория №2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием адвоката Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поклад Алексея Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Поклад А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 13.03.2018 года на пересечении улиц Горького и Кирова села Иловка Алексеевского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего истцу. Виновным был признан ФИО9 В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждении.

Автогражданская ответственность Истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах» «06» апреля 2017г. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Аско-Центр.

24.05.2018 года Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» осмотрел 04.06.2018г. поврежденное имущество, однако выплат в счет страхового возмещения не производил.

Согласно Заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр Регион Консалтинг» №2721 от 25.06.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа) составила 433 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства составила 485 100 рублей, а стоимость годных остатков составляет 145 700 рублей исходя из заключения ООО «Центр Регион Консалтинг». Тем самым, по мнению истца, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу со стороны ответчика, составляет 339 400 рублей.

Указанное страховое возмещение со стороны Ответчика в пользу Истца произведено не было, в связи с чем, Истец направил Ответчику досудебную претензию 09.07.2018г. Ответчик претензию получил 10.07.2018 г., однако требовании Истца не удовлетворил.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение, штраф, моральный вред, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Денисенко А.В. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение - 331 800 руб.00 коп., расходы по оплате экспертизы - 15 000 руб.00 коп., расчет рыночной стоимости – 5000 руб., расчет годных остатков – 5000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб.00 коп., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, расходы по оплате претензии – 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 43 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения. Также просил суд снизить размер судебных расходов, с учетом принципов разумности и обоснованности и размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 13.03.2018 года на пересечении улиц Горького и Кирова села Иловка Алексеевского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу. Виновным был признан ФИО9 В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждении.

Автогражданская ответственность Истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах» «06» апреля 2017г., что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № 1006775869. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Аско-Центр, что подтверждается отметкой в справке о ДТП.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу соответствия полученных повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, а также рыночной стоимости и стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза». По заключению эксперта № 2114 от 20.02.2019г. повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.03.18г., кроме бампера переднего, обивки передней правой двери; рыночная стоимость автомобиля составила 487 200 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 424 200 руб.

Для выяснения стоимости годных остатков автомобиля истца по делу была назначена дополнительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Региональная судебная экспертиза» №2117 от 20.03.19г. стоимость годных остатков автомобиля истца составила 155 400 руб.

Судом принимается в качестве достоверных средств доказывания вышеуказанные заключения судебных экспертиз ООО «Региональная судебная экспертиза», поскольку эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности, обладающие квалификацией в специальной области знаний, исходили при даче заключений из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключения судебных экспертиз № 2114 от 20.02.2019г. и №2117 от 20.03.19г. являются наиболее полными, объективными и отвечающими требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 331 800 руб.00 коп. (487 200 руб. – 155 400 руб.)

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82,83,84 вышеназванного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 100 000 руб. 00 коп., снизив его на основании ст.333 ГК РФ.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 указанного Закона, статьи 1101 ГК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 11 названного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд находит заявленный истцом размер расходов на оплату услуг эксперта, в том числе, по составлению расчета рыночной стоимости автомобиля и его годных остатков, в общей сумме 25 000 рублей чрезмерно завышенным и не отвечающим критериям разумности таких расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, включая расходы по составлению претензии и искового заявления, а также за участие представителя в судебных заседаниях, в сумме 35 000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований соразмерности и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6818 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поклад Алексея Юрьевича страховое возмещение в размере 331 800 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 15 000 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а всего 482 300 руб.00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6818 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Горшенев