Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2011 ~ М-708/2011 от 15.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам Яковлевой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 Семёна Владимировича и Назаровой А.В. в лице своего законного представителя Назаровой Е.В. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №), третьи лица Государственная инспекция труда в <адрес>, Филиал ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» <адрес>ное нефтепроводное управление о признании несчастного случая на производстве, страховым, и назначении страховых выплат по случаю потери кормильца и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Назарова С.В. и Назарова А.В. в лице своего законного представителя Назаровой Е.В. обратились в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) о признании несчастного случая на производстве, страховым, и назначении страховых выплат по случаю потери кормильца и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на станции смешения нефти, входящей в состав филиала ОАО «Приволжскнефтепровод» Самарского РНУ произошёл несчастный случай со смертельным исходом с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером УОРП. На иждивении ФИО3 находился несовершеннолетний сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребенком и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В январе 2011 года они обратились в Филиал № ГУ-СРО ФСС РФ с письменным заявлением о назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, однако в назначении страховых выплат было отказано по тем основаниям, что несчастный случай с ФИО3 не является страховым. С данным выводом они не согласны, поскольку, в частности, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО6, в выписке из акта судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что смерть ФИО3 последовала от хронической ишемической болезни сердца поставлено неверно, т.к. незадолго до несчастного случая, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил периодический медицинский осмотр, в том числе с составлением кардиограммы и взятием анализа крови, при этом каких-либо хронических заболеваний у него обнаружено не было.

Обстоятельства произошедшего несчастного случая, изложенные в акте о расследовании несчастного случая (форма 4), акте № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (форма Н-1) свидетельствуют о том, что причиной произошедшего несчастного случая была не только хроническая ишемическая болезнь сердца, но и наличие психо-физических перегрузок, неудовлетворительная организация безопасного производства работ, неблагоприятные метеоусловия, наличие вредных веществ.

Согласно п.5 акта о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (форма 4), п. 9 акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (форма Н-1), несчастный случай вызвали: 1) психофизические перегрузки, обусловленные тем, что являясь ответственным лицом за надзор при производстве работ, непосредственно перед спуском в колодец, пострадавший ФИО3, находясь в состоянии крайнего возбуждения, проехав на велосипеде более 1 км без передышки, был вынужден спуститься в колодец для извлечения из него находящегося в бессознательном состоянии работника подрядной организации ФИО7 (ООО «Велесстрой»); 2) неудовлетворительная организация безопасного производства работ подрядной организации ООО «Велесстрой», выразившаяся в отсутствии контроля за подчинённым персоналом со стороны мастера ООО «Велесстрой» ФИО8 и недостатки в организации и проведении подготовки работников (разнорабочих ФИО7, ФИО9, ФИО10) по охране труда.

Нарушены: 1) требование ст. 212 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; 2) требование п.7.30 ст.7 «обязательства подрядчика» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Лот № «РВСП 20000 № ССН Самарского РНУ. Строительство». Подрядчик ООО «Велесстрой»; 3) неблагоприятные метеоусловия, обусловленные аномальной жарой (+36 в тени); 4) хроническая ишемическая болезнь сердца с развитием острой коронарной недостаточности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с расследованием смертельного несчастного случая и вновь открывшимися обстоятельствами, а именно тем, что в момент несчастного случая ФИО3 находился внутри колодца пожаротушения № глубиной 7 метров промышленной площадки Самарского РНУ, в котором концентрация метанола превышала значение ПДК в 1,5 раза, а наличие этилбензола превышало значение ПДК в 3315 раз, при этом непосредственно перед спуском в колодец ФИО3 испытал психо-физические перегрузки, выразившиеся в том, что ему пришлось преодолеть расстояние более 1,5 км на велосипеде в крайне возбужденном состоянии, Государственной инспекцией труда в <адрес> было направлено письмо исх. № в ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с просьбой дать пояснения о возможном влиянии указанных вновь открывшихся обстоятельств на причину смерти. На данный запрос ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом дан ответ о том, что указанное обстоятельство могло способствовать наступлению смерти ФИО3

С учётом изложенного, по их мнению, несчастный случай, произошедший с ФИО3 следует квалифицировать как несчастный случай на производстве, который считается страховым случаем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и обязать «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) назначить и выплатить ФИО12, ФИО4 и ФИО1 единовременную страховую выплату по случаю потери кормильца и ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ с учётом индексации, а также взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», действующая на основании доверенности, иск не признала, поскольку, случай, произошедший с Назаровым В.В. не является страховым, просила в иске отказать.

Представитель Филиал ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» Самарское районное нефтепроводное управление, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, заявленные требования признала, просили их удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что заявленные требования поддерживает, просила их удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путём предоставления застрахованному в полном объёме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно ст.3 Федерального закона №125-ФЗ является Фонд социального страхования РФ.

Статьёй 7 Федерального закона №125-ФЗ установлено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п.1). Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; а также супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении упершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств (п.2). Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет; учащимся старше 18 лет - до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; супругу (супруге) либо другому члену семьи, неработающему и занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья.

Обеспечение по страхованию, согласно п.п. 2) п. 1 ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ осуществляется в виде страховых выплат, а именно: 1) единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; 2) ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона №125-ФЗ единовременная страховая выплата в случае смерти застрахованного устанавливается в размере, равном максимальной сумме, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год.

На 2010 год установленный п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №292-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» максимальный размер единовременной страховой выплаты доставляет 64 400 руб.

В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равнымидолями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты (п.6 ст.15 Федерального закона №125-ФЗ).

Порядок выплаты ежемесячных страховых выплат установлен ст.12 Федерального закона №125-ФЗ, согласно которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу,имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц. имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного (п.8 ст.12). Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год (п.11 ст.12). При назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты (п.10 ст. 12).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона №125-ФЗ лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на станции смешения нефти, входящей в состав филиала ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» <адрес>ное нефтепроводное управление (ОАО «Приволжскнефтепровод» Самарского РНУ) произошёл несчастный случай со смертельным исходом с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером УОРП (участка обслуживания оборудования резервуарного парка).

Согласно п.2.18 должностной инструкции мастера УОРП, утверждённой начальником Самарского РНУ мастер участка обязан контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 2.26 должностной инструкции предусмотрено, что мастер также обязан выполнять разовые поручения непосредственного руководителя, связанные с производственной деятельностью, не предусмотренные настоящей инструкцией.

Пунктом 4 инструкции предусмотрено, в частности, что мастер участка несёт ответственность за не обеспечение безопасного производства работ, эксплуатацию оборудования, механизмов, приспособлений, инструмента.

Установлено, что пунктом 11 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственных лиц в целях обеспечения качественного выполнения и безопасного производства работ по гарантийному периоду на объектах: РВСП 20000 куб. м 334 НП ССН Самарского РНУ. Строительство», «РВСП 20000 куб. м № НП ССН Самарского РНУ. Строительство», «РВСП 20000 куб. м № НП ССН Самарского РНУ. Строительство», «РВСП 20000 куб. м № НП ССН Самарского РНУ. Строительство» за подготовку объекта к проведению огневых, газоопасных и других работ повышенной опасности и безопасное проведение выполняемых работ, ответственным за надзор при производстве работ назначен мастер УОРП ФИО11, в его отсутствие – мастер УОРП ФИО3

Установлено также, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к о работе в выходные дни для выполнения заранее непредвиденных работ, от выполнения которых в дальнейшем зависит работа предприятия, в частности ФИО3, как мастер УОРП в выходной день – воскресенье ДД.ММ.ГГГГ обеспечивал выполнение комплексной программы ТПР и КР на объектах площадки «Самара» и обеспечивал безопасное проведение работ.

Материалами дела подтверждается, что на иждивении ФИО3 находился несовершеннолетний сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребёнком и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что 24-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 и ФИО1, в лице своего законного представителя - ФИО2 обращались в Филиал № ГУ-СРО ФСС РФ с письменным заявлением о назначении страховых выплат по случаю потери кормильца.

Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования трупа 303-08/2979 смерть ФИО3 последовала от хронической ишемической болезни сердца с развитием острой коронарной недостаточности, что подтверждается данными п.1,2 судебно-медицинского диагноза (л.д.11-13). Согласно ответу филиала № ГУ-СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П об отказе в назначении страховых выплат несчастный случай с ФИО3 признан нестраховым, в связи с чем, филиал не имеет правовых оснований для назначения страховых выплат по потере кормильца (л.д. 39).

В соответствии с заключением филиала № ГУ-СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный несчастный случай не связан с производством, т.к. согласно выписке из акта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО3 последовала от хронической ишемической болезни сердца с развитием острой коронарной недостаточности. На основании проведённой экспертизы экспертная группа филиала № ГУ-СРО ФСС РФ пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как нестраховой (л.д. 40).

Согласно разделу 7 акта о расследовании группового несчастного случая (тяжёлого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ (форма 4) указано, что на основании собранных данных и представленных материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом, комиссия по расследованию несчастного случая установила, что в момент несчастного случая пострадавший мастер УОРП Самарского РНУ филиала ОАО «Приволжскнефтепровод» ФИО3 согласно приказу Самарского РНУ от ДД.ММ.ГГГГ № находился на территории Станции смешения нефтей и осуществлял надзор за работой подрядных организаций, следовательно, пострадавший в момент несчастного случая был связан с производственной деятельностью предприятия ОАО «Приволжскнефтепровод» и объясняет его нахождение в месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей. Учитывая наличие психо-физических перегрузок, неблагоприятных метеоусловий, наличие вредных веществ, комиссия большинством голосов (10 против 1) квалифицировала несчастный случай как несчастный случай на производстве, с составлением акта по форме Н-1 на пострадавшего ФИО3, и который подлежит учёту и регистрации в ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» (л.д. 25).

Согласно п.5 акта о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (форма 4) (л.д. 24) и п. 9 акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (форма Н-1) (л.д. 35), несчастный случай вызвали следующие причины: 1) психофизические перегрузки, обусловленные тем, что являясь ответственным лицом за надзор при производстве работ, непосредственно перед спуском в колодец, пострадавший ФИО3, находясь в состоянии крайнего возбуждения, проехав на велосипеде более 1 км без передышки, был вынужден спуститься в колодец для извлечения из него находящегося в бессознательном состоянии работника подрядной организации ФИО7 (ООО «Велесстрой»); 2) неудовлетворительная организация безопасного производства работ подрядной организации ООО «Велесстрой», выразившаяся в отсутствии контроля за подчинённым персоналом со стороны мастера ООО «Велесстрой» ФИО8 и недостатки в организации и проведении подготовки работников (разнорабочих ФИО7, ФИО9, ФИО10) по охране труда. Нарушены: 1) требование ст. 212 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; 2) требование п.7.30 ст.7 «обязательства подрядчика» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Лот № «РВСП 20000 № ССН Самарского РНУ. Строительство». Подрядчик ООО «Велесстрой»; 3) неблагоприятные метеоусловия, обусловленные аномальной жарой (+36 в тени); 4) хроническая ишемическая болезнь сердца с развитием острой коронарной недостаточности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с расследованием смертельного несчастного случая и вновь открывшимися обстоятельствами, а именно тем, что в момент несчастного случая пострадавший ФИО3 находился внутри колодца пожаротушения № глубиной 7 метров промышленной площадки Самарского РНУ, в котором концентрация метанола превышала значение ПДК в 1,5 раза, а наличие этилбензола превышало значение ПДК в 3315 раз, при этом непосредственно перед спуском в колодец пострадавший испытал психо-физические перегрузки, выразившиеся в том, что ему пришлось преодолеть расстояние более 1,5 км на велосипеде в крайне возбужденном состоянии, Государственной инспекцией труда в <адрес> направлялся запрос исх. № в ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с просьбой о даче пояснений о возможном влиянии указанных обстоятельств на причину смерти ФИО3

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинский эксперт пояснил, что указанное обстоятельство (психо-физическая перегрузка) могла способствовать наступлению смерти ФИО3 Данное обстоятельство судебный эксперт Артёмова А.Н. подтвердила и в судебном заседании.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства несчастного случая, изложенные в акте о расследовании несчастного случая (форма 4) и акте № (форма Н-1) свидетельствуют о том, что причиной данного несчастного случая была не только хроническая ишемическая болезнь сердца ФИО3, но и наличие психо-физических перегрузок, неудовлетворительная организация безопасного производства работ, неблагоприятные метеоусловия, наличие вредных веществ, в связи с чем, заявленные истцами требования в части признания несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возложении на «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) обязанности назначить и выплатить им единовременную страховую выплату по случаю потери кормильца и ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ с учётом индексации, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает отказать, поскольку, доказательств тому, что ответчик своими действиями или бездействием причинил моральные и нравственные страдания, истцы не представили. Более того, в качестве основания для взыскания данной компенсации истцы указывали то, что ответчик длительное время не принимал положительного решения по их заявлению о выплате страхового возмещения. Между тем, как следует из материалов дела, к ответчику о выплате сумм в связи с наступившим событием они обращались 24-ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем, получив отказ в назначении выплат, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с настоящими исками. Таким образом, ответчиком не было допущено длительного бездействия по невыплате или по непринятию решения по поступившим заявлениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иски Яковлевой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 С.В. и Назаровой А.В. в лице своего законного представителя Назаровой Е.В. - удовлетворить частично.

Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Назаровым В.В., ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Обязать «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) назначить и выплатить ФИО1 Семёну Владимировичу единовременную страховую выплату по случаю потери кормильца и ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ с учётом индексации.

Обязать «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) назначить и выплатить Яковлевой Л.А. единовременную страховую выплату по случаю потери кормильца и ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ с учётом индексации.

Обязать «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) назначить и выплатить Назаровой А.В. единовременную страховую выплату по случаю потери кормильца и ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ с учётом индексации.

В части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья