Приговор по делу № 1-6/2012 (1-208/2011;) от 05.12.2011

Дело № 1-6/2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза	24 февраля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошиной Н.В., при секретаре Журилиной С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Дрындиной Н.М., представителя потерпевшего А.А., действующего на основании приказа учредителя ООО «О» Номер от Дата , подсудимого Ильчишина В.В. и его защитника – адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата , подсудимого Семашкина А.Н. и его адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата , рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ильчишина В.В., Данные изъяты, судимого: 1) 16.05.2008г. приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока 05.05.2010г.; 2) 14.12.2010. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока 13.10.2011г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Семашкина А.Н., Данные изъяты, судимого: 1)23 марта 2004г. приговором Октябрьского районного суда г.Пензы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2)29.07.2004г. приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 23.03.2004г. и окончательно к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 29.07.2005г. приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 29.07.2004г. изменен, наказание, назначенное Семашкину А.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ, снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа. Освободившегося по отбытии срока наказания 03.06.2011г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ильчишин В.В. и Семашкин А.Н. совершили тайное хищение (кражу) имущества ООО «О» группой лиц по предварительному сговору, в г. Пензе при следующих обстоятельствах. Дата Ильчишин В.В. и Семашкин А.Н., находясь в помещении магазина «О», расположенного по адресу: Адрес , принадлежащего ООО «О», умышленно из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор друг с другом о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из отдела вино-водочной продукции. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение чужого имущества, Ильчишин В.В. и Семашкин А.Н. умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, поддерживая совместные преступные действия друг друга, подошли к торговой витрине с табачной продукцией, где Семашкин А.Н., действуя совместно и согласованно с Ильчишиным В.В., согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении загородил собой Ильчишина В.В. для того, чтобы находившаяся в торговом отделе продавец О.О. не видела их совместных преступных действий. В это время Ильчишин В.В., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, группой лиц по предварительному сговору с Семашкиным А.Н., воспользовавшись тем, что продавец торгового отдела О.О. за их преступными действиями не наблюдает, а других посетителей в отделе нет, перегнулся через витрину с табачной продукцией, рукой достал с расположенного за витриной ящика принадлежащий ООО «О» блок сигарет марки «В» в количестве 10 пачек стоимостью 22 руб. 50 коп. за каждую, на общую сумму 225 рублей, который тайно похитил и спрятал под свою одежду. Затем Семашкин А.Н. и Ильчишин В.В. подошли к витрине с выставленным на продажу товаром, за которой располагался кассовый аппарат, где Ильчишин В.В., оглядевшись по сторонам и убедившись, что находившаяся в торговом отделе продавец О.О. за ними не наблюдает, передал Семашкину А.Н. похищенный ранее блок сигарет марки «В», который Семашкин А.Н. спрятал под свою одежду. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение чужого имущества, Семашкин А.Н., действуя совместно и согласованно с Ильчишиным В.В., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, встал возле Ильчишина В.В., загородив его собой от продавца торгового отдела О.О., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения их совместных преступных действий. В это время Ильчишин В.В., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, группой лиц по предварительному сговору с Семашкиным А.Н., воспользовавшись тем, что продавец торгового отдела О.О. за их преступными действиями не наблюдает, а других посетителей в отделе нет, открыл денежный ящик кассы оставленным продавцом в замке ключом и тайно похитил принадлежащие ООО «О» денежные средства в сумме 4500 рублей, которые спрятал в карман своей одежды. Похищенное имущество Ильчишин В.В. и Семашкин А.Н. совместно присвоили, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «О» имущественный ущерб на общую сумму 4725 рублей. В судебном заседании подсудимый Ильчишин В.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что Дата вместе с Семашкиным с целью приобретения сигарет зашли в магазин «О», расположенный по адресу: Адрес . В отделе вино-водочной продукции он и Семашкин подошли к торговой витрине с табачной продукцией. За витриной на полу он увидел ящик, на котором лежали блоки сигарет марки «В», в каждом из которых находилось по 10 пачек. В этот момент он решил похитить блок сигарет. Убедившись в том, что продавец торгового отдела была занята подсчетом товара и за ним не наблюдала, а других посетителей кроме него и Семашкина в отделе не было, он перегнулся через витрину с табачной продукцией, рукой достал один из лежавших на ящике блок сигарет и спрятал его под куртку. После чего он вместе с Семашкиным подошел к витрине с винно-водочными изделиями, за которой располагался кассовый аппарат. Опасаясь, что похищенный ранее блок сигарет может выпасть у него из-под куртки и его действия будут обнаружены продавцом, он передал блок Семашкину, который сразу же спрятал его под свою куртку. Затем, наклонившись над витриной, расположенной рядом с кассовым аппаратом, он увидел ключ, оставленный продавцом в замке денежного ящика, и решил совершить кражу денег из кассы. Убедившись в том, что продавец торгового отдела не обращает на него внимания, он наклонился над витриной, рукой быстро открыл денежный ящик с помощью имевшегося в нем ключа и похитил из одной из ячеек крупные денежные купюры, которые спрятал в карман курки. Сообщив Семашкину о том, что он только что похитил из кассы деньги, он велел ему быстро покинуть магазин. Вместе с Семашкиным они беспрепятственно вышли из магазина, по дороге он пересчитал похищенные деньги и обнаружил сумму 4500 руб.. На ООТ «Ш» по Адрес он продал похищенный в магазине блок сигарет продавцу торгового киоска за 170 руб.. Часть денег, вырученных от продажи сигарет и похищенных из кассы магазина, они с Семашкиным в тот же день израсходовали в кафе «Ш» по Адрес на продукты питания, остальные деньги он впоследствии потратил на личные нужды. Вину в совершении кражи имущества ООО «О» признал частично, утверждая, что совершил преступление один, в сговор с Семашкиным о совместной краже имущества не вступал, наблюдать за обстановкой и закрывать его собой от продавца во время преступления не просил. Во время противоправных действий Семашкин постоянно находился рядом с ним, однако участия в краже имущества не принимал, о его намерении совершить преступление не знал. В заявлении от Дата , написанном собственноручно после задержания, Ильчишин В.В. сообщил, что Дата он, находясь совместно с Семашкиным А.Н. в магазине «О», расположенном по адресу: Адрес , совершил кражу блока сигарет «В» и денежных средств из кассы в сумме 4500 руб., похищенное израсходовал на личные нужды (л.д. 64). Вместе с тем, участвуя Дата в проверке показаний на месте обвиняемый Ильчишин В.В., уверенно показал, что Дата он совместно с Семашкиным А.Н. совместно совершили кражу блока сигарет «В» и денежных средств в сумме около 4500 руб. из кассы отдела вино-водочной продукции магазина «О», расположенного по адресу: Адрес . При этом, Ильчишин В.В. продемонстрировал как именно во время совершения кражи, Семашкин А.Н., действуя согласно распределению ролей, закрывал его собой от продавца отдела, а он в это время похищал имущество (л.д. 79-82). В судебном заседании подсудимый Семашкин А.Н.виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что Дата вместе с Ильчишиным с целью приобретения сигарет зашли в магазин «О», расположенный по адресу: Адрес . В отделе вино-водочной продукции он и Ильчишин подошли к торговой витрине с табачной продукцией. В это время продавец торгового отдела была занята учетом товара и находилась на некотором удалении от них. Других покупателей в отделе не было. В какой-то момент Ильчишин, стоявший слева от него, перегнулся через витрину с табачной продукцией, рукой дотянулся до размещенного за витриной ящика, достал с него блок сигарет и сразу же спрятал его под куртку. Продавец действий Ильшина не видела, претензий ему не предъявляла. Он понял, что Ильчишин похитил данный блок сигарет, однако, растерявшись, препятствовать его действиям не стал, о хищении продавцу не сообщил. После чего вместе с Ильчишиным они подошли к витрине с винно-водочными изделиями, за которой располагался кассовый аппарат. Здесь Ильчишин, опасаясь, что похищенный им ранее блок сигарет может выпасть у него из-под куртки и его действия будут обнаружены продавцом, передал ему блок сигарет, который он спрятал под своей одеждой. Затем он стал рассматривать товар и за действиями Ильчишина, стоявшего возле витрины у кассы не наблюдал. Примерно через 2-3 секунды Ильчишин сказал ему, что он только что похитил из кассы деньги и они должны быстро покинуть магазин. Вместе с Ильчишиным они беспрепятственно вышли из магазина, по дороге последний пересчитал похищенные деньги и обнаружил сумму 4500 руб.. На ООТ «Ш» по Адрес Ильчишин в его присутствии продал похищенный в магазине блок сигарет продавцу торгового киоска за 170 руб.. Как именно Ильчишин распорядился вырученными в результате преступления деньгами ему не известно, какие-либо деньги Ильчишин ему не передавал. В тот же день Ильчишин угощал его продуктами питания в кафе «Ш» по Адрес , но на какие средства ему не известно. Вину в совершении кражи имущества ООО «О» не признал, утверждая, что в сговор с Ильчишиным В.В. на кражу имущества не вступал, о его намерении совершить преступление не знал, его собой от продавца не закрывал и за обстановкой во время хищения не наблюдал. Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата , Семашкин А.Н. показал, чтоДата , находясь совместно с Ильчишиным у витрины с табачными изделиями в отделе вино-водочной продукции в магазине «О», расположенном в Адрес , Ильчишин В.В. попросил закрыть его спиной от продавца, пока он будет похищать сигареты. Он согласился, встал спиной к продавцу, в следующий момент Ильчишин вытащил из-за витрины блок сигарет «В» с 10 пачками и спрятал его под куртку. После чего вместе с Ильчишиным он прошли к витрине с жевательными резинками, где он (Семашкин) встал спиной к продавцу, которая пересчитывала товар и находилась стороне от них, а Ильчишин передал ему похищенный ранее блок сигарет, который он сразу спрятал под одежду. Затем он (Семашкин) приблизился к витрине и прислонился к ней таким образом, чтобы скрыть Ильчишина из поля зрения продавца. В это время Ильчишин, находясь перед ним, протянул руку за витрину, где находился кассовый аппарат, и похитил из него денежные средства, после чего они сразу же вышли из магазина. Они направились к ТЦ «С» по Адрес , по дороге Ильчишин пересчитал похищенные деньги, которых оказались в сумме около 4000 рублей. На ООТ «Ш» на Адрес они с Ильчишиным продали продавцу торгового ларька похищенный из магазина блок сигарет «В» за 170 рублей, все вырученные в результате преступления денежные средства совместно потратили на личные нужды (л.д. 187-188). Аналогичные показания Семашкин А.Н. давал и в ходе проверки показаний на месте Дата , подтвердив факт совершенияДата совместно с Ильчишиным В.В., группой лиц по предварительному сговору, кражи блока сигарет «В» и денежных средств из кассового аппарата в отделе винно-водочной продукции в магазине «О», расположенном по адресу: Адрес . При этом, показал, что согласно распределению ролей, он закрывал собою обзор продавцу, в то время как Ильчишин В.В. непосредственно изымал имущество (л.д. 58-61). Вместе с тем, в судебном заседании подсудимые Ильчишин В.В. и Семашкин А.Н. первоначальные признательные показания о совместном совершении хищения имущества из магазина ООО «О» не подтвердили. Семашкин А.Н. указал, что таких показаний в ходе предварительного следствия он не давал, подписал протоколы следственных действий, не читая их, ввиду плохого самочувствия в день следственных действий, обусловленного имеющимся заболеванием «Открытый туберкулез». Ильчишин В.В., в свою очередь, не оспаривая факт сообщения в ходе проверки показаний на месте с его участием сведений о непосредственном участии Семашкина А.Н. в совершении кражи имущества из магазина, заявил, что оговорил последнего в силу своей юридической неграмотности относительно квалификации содеянного. Доводы подсудимых в обоснование изменения ими в судебном заседании своих первоначальных признательных показаний по делу, равно как и их показания в судебном заседании о непричастности Семашкина А.Н. к преступлению, суд признает надуманными и не принимает во внимание, относит их к способу защиты и желанию приуменьшить роль каждого из них в совершенном преступлении. Достоверность показаний Ильчишина В.В. и Семашкина А.Н. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совместного совершения тайного хищения имущества ООО «О» группой лиц по предварительному сговору, у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для самооговора не имелось и об этом до судебного заседания подсудимыми и их защитниками не заявлялось, их показания последовательны, подробны, соотносятся с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, с содержанием видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина в день преступления, соответствуют установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Показания подсудимых в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами. Установлено, что признательные показания на предварительном следствии подсудимые давали добровольно, осознанно, в присутствии адвокатов, а при проверке показаний на месте – и в присутствии понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на них. Как видно из материалов дела, процессуальные права подозреваемого и обвиняемого Ильчишину В.В. и Семашкину А.Н. своевременно разъяснялись, в том числе ст. 51 Конституции РФ и положение процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания в ходе следственных действий с его участием, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Следователь отдела Данные изъяты В.О. также показал, что Семашкин А.Н. Дата при его допросе в качестве обвиняемого и при проверке его показаний на месте, а также Ильчишин В.В. – Дата в ходе проверки его показаний на месте давали показания по обстоятельствам преступления добровольно, самостоятельно, без какого-либо воздействия на них и постороннего вмешательства, жалоб на состояние здоровья не высказывали. Следственные действия с участием подсудимых проводились в присутствии защитников, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей. С протоколами следственных действий они был ознакомлены полностью путем личного прочтения, без каких-либо ограничений во времени. Каких-либо замечаний, дополнений от участников следственных действий не поступило. Из показаний свидетеля Д.И. в судебном заседании следует, что Дата и Дата она по просьбе сотрудников полиции УМВД Данные изъяты присутствовала в качестве понятой при проведении проверок показаний на месте с участием Ильчишина В.В. и Семашкина А.Н. на месте преступления – в отделе вино-водочной продукции магазина «О», расположенного в Адрес . В ходе указанных следственных действий подсудимые после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей в присутствии защитников показали о том, что Дата , находясь в указанном отделе, они договорились совершить вместе кражу чужого имущества и согласно данной договоренности похитили из магазина блок сигарет и деньги из кассового аппарата. В ходе следственных действий подсудимые продемонстрировали, как именно они совершали кражу, а именно: Семашкин А.Н. наблюдал за обстановкой, а в это время Ильчишин В.В. непосредственно похищал имущество. При этом все показания подсудимые давали добровольно, самостоятельно, без какого-либо воздействия на них и постороннего вмешательства, жалоб на состояние здоровья не высказывали. По факту проверок показаний сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых она и все участвующие лица после прочтения расписались. Замечаний, дополнений к протоколам от подсудимых не поступало. Несмотря на непризнание Ильчишиным В.В. и Семашкиным А.Н. вины в содеянном, их виновность в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, в которых отражены все обстоятельства противоправной деятельности подсудимых. Представитель потерпевшего А.А.. показал, что с Дата и по настоящее время он является единственным учредителем и руководителем ООО «О», одним из видов деятельности которого является розничная торговля продуктами питания в магазине «О», расположенном по адресу: Адрес . Дата ему на сотовый телефон позвонил продавец вино-водочного отдела О.О. и сообщила о том, что из кассы отдела двумя неизвестными ей мужчинами были похищены деньги в сумме около 5000 рублей. От продавца ему известно, что та, в нарушение инструкций, оставила ключ в замке денежного ящика кассы, при этом самого момента хищения имущества она не видела, обнаружила его сразу после ухода данных посетителей. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вино-водочного отдела, он обнаружил, что хищение имущества из магазина совершили двое молодых людей, как ему позже стало известно подсудимые Ильчишин и Семашкин. В то время, как Семашкин закрывал собою Ильчишина от продавца О.О., находившейся у холодильных аппаратов с пивом, Ильчишин незаметно для нее похитил из отдела блок сигарет и деньги из кассового аппарата, после чего подсудимые совместно покинули магазин с похищенным. О преступлении он сообщил в полицию. Проведенной в тот же день в магазине инвентаризацией была установлена недостача блока сигарет «В» стоимостью 225 рублей (22,5 руб. х 10 пачек) и денежных средств в кассе в сумме 4500 рублей. Изложенное подтверждается Уставом ООО «О», утвержденным решением единственного учредителя Номер от Дата , согласно п.2.3 которого предметом деятельности юридического лица является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах (л.д. 24-33), копиями свидетельств о внесении записи об ООО «О» в ЕГРЮЛ от Дата и о постановке юридического лица на учет в ИФНС Данные изъяты от Дата (л.д. 34, 36), копией приказа Номер от Дата о назначении А.А. на должность директора ООО «О» (л.д. 23), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности А.А. на нежилое помещение площадью 104,6 кв.м. по адресу: Адрес (л.д. 37). В заявлении от Дата руководитель ООО «О» А.А. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата , находясь в помещении принадлежащего юридическому лицу магазина «О», по адресу: Адрес , тайно похитили из кассы денежные средства в сумме около 5000 рублей и блок сигарет «В» в количестве 10 пачек (л.д. 7). В копии книги учета сообщений о происшествиях ОП Данные изъяты, имеется запись Номер о поступлении в отдел Дата сообщения о хищении денежных средств из кассы магазина «О», расположенного по адресу: Адрес (л.д. 288-289). При осмотре места происшествия (протокол от Дата ) - помещения магазина «О», расположенного по адресу: Адрес , руководитель ООО «О» А.А. выдал флеш-карту «А» емкостью 2 Gb с видеозаписью обстоятельств хищения имущества с камер наблюдения в магазине (л.д. 10-11, 10, 13-14) Из показаний свидетеля О.О. следует, что Дата в отдел винно-водочных изделий магазина «О» ООО «О», расположенного в Адрес , где она работает продавцом, зашли двое мужчин, как ей позже стало известно Ильчишин и Семашкин. В это время она вела учет товара и находилась у холодильных аппаратов с пивом, на расстоянии около 3 м от кассы отдела. Других посетителей в отделе не было. Вошедшие стали рассматривать витрины отдела, сначала витрину с табачной продукцией, а затем подошли к витрине с жевательными резинками, за которой располагался кассовый аппарат. При этом они переговаривались между собой. На ее предложение показать товар посетители не отреагировали, поэтому она продолжила вести учет товара, за действиями подсудимых не наблюдала. Через 2-3 минуты она услышала металлический звук со стороны кассового аппарата, подняла голову, но мужчин в отделе не увидела. Она сразу же подошла к кассе и обнаружила, что денежный ящик открыт, а в ячейке с крупными купюрами отсутствуют деньги в сумме около 4500 руб.. О случившемся она сообщила владельцу магазина А.А.. Проведенной в тот же день в магазине инвентаризацией была установлена недостача блока сигарет «В» стоимостью 225 рублей (22,5 руб. х 10 пачек) и денежных средств в кассе в сумме 4500 рублей. Суд не находит оснований подвергать сомнениям показания представителя потерпевшего А.А. и свидетеля О.О., поскольку оснований считать их лицами, заинтересованными в исходе дела не имеется, до дня преступления они с подсудимыми знакомы не были, их показания последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимых на следствии, признанными судом достоверными, с содержанием видеозаписи с камер наблюдения магазина, иными материалами дела. Изложенное подтверждается инвентаризационными описями ООО «О» от Дата , согласно которым в магазине ООО «О», расположенном по адресу: Адрес , обнаружена недостача товаро-материальных ценностей в сумме 4870 руб. 20 коп., в том числе недостача наличных денежных средств в сумме 4600 рублей, справкой-отчета кассира-операциониста от Дата , согласно которому сумма выручки отдела вино-водочной продукции ООО «О» за Дата составила 7319 руб. 00 коп.; накладной от Дата , в соответствии с которой стоимость одного блока сигарет «В» составляет 225 рублей (л.д. 43, 44, 45, 46-48). Из исследованной в судебном заседании видеозаписина флеш-карте «А» емкостью 2 Gb с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «О» от Дата усматривается, что Дата подсудимые Ильчишин В.В. и Семашкин А.Н., находясь в отделе винно-водочных изделий у торговых витрин, о чем-то договариваются между собой. Убедившись в том, что продавец О.О., находившаяся здесь же в отделе на некотором удалении от них, ведет учет товара и за их действиями не наблюдает, а других посетителей в отделе нет, Семашкин закрывает собою Ильчишина от продавца, в то время, как Ильчишин, наклоняется над витриной с табачной продукцией, рукой достает из-за нее блок сигарет и прячет его под куртку. Затем Ильчишин и Семашкин перемещаются к торговым витринам вблизи кассового аппарата, где Ильчишин незаметно для продавца отдела передает похищенный ранее блок сигарет Семашкину, который тот сразу же прячет под свою одежду, а затем, воспользовавшись тем, что Семашкин закрывает его от продавца и последняя за его действиями не наблюдает, наклоняется над витриной, рукой открывает денежный ящик кассы с помощью оставленного в нем ключа и похищает из ячейки с крупными купюрами денежные средства. После изъятия имущества подсудимые быстро и беспрепятственно уходят из магазина (конверт Номер ). Согласно справке ООО «О» от Дата , представленная видеозапись на флеш-карте «А» емкостью 2 Gb с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «О», была произведена Дата (л.д. 49). В судебном заседании подсудимые Ильчишин В.В. и Семашкин А.Н. подтвердили соответствие видеозаписи обстоятельствам их совместного визита Дата в магазин «О», расположенный по адресу: Адрес . Каких-либо нарушений требований УПК РФ при получении и закреплении указанного доказательства в ходе предварительного следствия не усматривается, а потому суд признает сведения, содержащиеся на видео-носителе, допустимыми доказательствами по делу. Изъятая в ходе осмотра места происшествия Дата флеш-карта «А» емкостью 2 Gb с записью камер видеонаблюдения магазина «О», была осмотрена (протокол от Дата ) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление от Дата ) (л.д. 110, 111). Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых. Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Ильчишина В.В. и Семашкина А.Н. в совершенном деянии и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку они совершили кражу имущества ООО «О» группой лиц по предварительному сговору. Суд считает установленной и доказанной вину подсудимых в совершении хищения чужого имущества на основании показаний представителя потерпевшего, свидетеля, имеющихся в деле документов и собственных признательных показаний подсудимых на следствии, признанных судом достоверными. Исследованные в судебном заседании доказательства прямо свидетельствуют о том, что Дата Ильчишин В.В. и Семашкин А.Н. вступили между собой в преступный сговор о совместном совершении хищения имущества из магазина «О», расположенного по адресу: Адрес . В соответствии с распределением ролей Семашкин А.Н. наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастника о возникновении опасности и закрывал его собой, чтобы их совместные преступные действия не были очевидны для продавца магазина О.О.. В это время Ильчишин В.В., осуществляя общий умысел на тайное завладение чужим имуществом, непосредственно изымал товар и денежные средства, принадлежащие ООО «О», которые они с Семашкиным А.Н., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца отдела, совместно тайно похитили и с места преступления с похищенным скрылись. Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Ильчишин В.В. и Семашкин А.Н. действовали совместно, согласованно, осознавая, что их действия дополняют друг друга. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата – тайное изъятие имущества потерпевшего. Доводы подсудимых в судебном заседании об отсутствии между ними договоренности о совместном хищении имущества из магазина, о неосведомленности Семашкина А.Н. о преступных намерениях Ильчишина В.В. и о его непричастности к совершенному последним преступлению, суд полагает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются в полном объеме исследованными судом доказательствами, а именно: последовательными показаниями Семашкина А.Н. на следствии, признанными судом достоверными, из которых прямо усматривается, что, убедившись в отсутствии в отделе иных, кроме продавца, лиц, он и Ильчишин В.В. решили совершить из него тайное хищение имущества. С этой целью они распределили между собой роли, в соответствии с которыми Ильчишин В.В. непосредственно изымал из-за витрины блок сигарет и деньги из кассы отдела, в то время как Семашкин А.Н. принимал у него похищенное имущество в целях его совместного хищения и закрывал сообщника собой, чтобы их совместные преступные действия не были очевидны для продавца отдела, после преступления сразу же покинули магазин и совместно распорядились похищенным; показаниями Ильчишина В.В. в ходе их проверки на месте преступления, участвуя в которой он уверенно указал помещение отдела вино-водочной продукции магазина и продемонстрировал как именно он и Семашкин А.Н., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца, тайно совместно похитили блок сигарет и деньги из кассы, при этом согласно распределению ролей, Семашкин А.Н. закрывал собою обзор продавцу, в то время как он (Ильчишин В.В.) непосредственно изымал имущество. Оценивая приведенные показания Ильчишина В.В. и Семашкина А.Н. на следствии, суд не находит оснований подвергать их сомнениям и берёт их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют показаниям свидетеля О.О., уверенно опознавшей Ильчишина В.В. и Семашкина А.Н. как лиц, которые Дата вместе вошли в отдел вино-водочных изделий магазина, некоторое время осматривали расположенные в нем витрины, в том числе с табачной продукцией и вино-водочными изделиями вблизи кассового аппарата, затем без покупки быстро покинул отдел, после чего она обнаружила хищение из кассы денежных средств и блока сигарет; подтверждаются содержанием видеозаписи с камер наблюдения магазина «О» от Дата , на которой зафиксирован момент противоправного изъятия Ильчишиным В.В. и Семашкиным А.Н. во исполнение совместного преступного умысла блока сигарет из-за витрины и денежных средств из кассы магазина, иными материалами дела и объективно опровергают доводы подсудимых в судебном заседании о невиновности в преступлении. Обстоятельства преступления объективно свидетельствуют о том, что каждый из подсудимых при его совершении осознавал общественную опасность своих действий, а именно тайного завладения имуществом и денежными средствами потерпевшего, предвидел, что последнему будет причинен имущественный ущерб, и желал этого. При этом Ильчишин В.В. и Семашкин А.Н. руководствовались корыстным мотивом и преследовали цель незаконного обогащения за счет чужого имущества. При определении перечня и стоимости имущества и размера денежных средств, похищенных в результате преступления, суд исходит из показаний представителя потерпевшего, достоверность которых и в этой части у суда сомнений не вызывает, его показания последовательны, подробны, соотносятся с содержанием его заявления в правоохранительные органы непосредственно после совершения преступления, подтверждаются как свидетельскими показаниями, так и документально (инвентаризационные описи, накладные), подсудимыми сумма ущерба не оспаривались. В этой связи суд снижает сумму похищенных в результате преступления наличных денежных средств из кассы магазина с 4600 руб. до 4500 руб., исходя из показаний представителя потерпевшего А.А. и собственных показаний Ильчишина В.В. и Семашкина А.Н. в судебном заседании о фактическом размере похищенного. Таким образом, судом установлено совершение Ильчишиным В.В. и Семашкиным А.Н. преступных деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Содеянное подсудимыми суд признает оконченным преступлением, поскольку, изъяв имущество из законного владения собственника, они с места преступления скрылись и распорядились похищенным как своим собственным: реализовав похищенное имущество, а денежные средства израсходовав на личные нужды. Поскольку из материалов дела следует, что Ильчишин В.В. и Семашкин А.Н. на учёте у врачей психиатров-наркологов не состоят, психическими заболеваниями не страдали и не страдают (л.д. 128, 130, 165, 167), а также, учитывая их поведение до, во время и после вменённых им в вину действий, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, носили осмысленный и последовательный характер, каких-либо оснований сомневаться в их способности правильно воспринимать обстоятельства дела и осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в момент совершения преступлений у суда не имеется. При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного ими умышленного корыстного преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Ильчишин В.В.ранее судим за совершение корыстных преступлений, рассматриваемое деяние совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он характеризуется как лицо, скрытное, склонное ко лжи и не вставшее на путь исправления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 122, 124, 126, 142, 145-147, 149-150, 151). К обстоятельствам, смягчающим наказание Ильчишина В.В., суд относит частичное признание вины в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также состояние его здоровья - заболевание туберкулезом (л.д. 64, 246). Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт наличие в действиях Ильчишина В.В. рецидива преступлений, поскольку он ранее в совершеннолетнем возрасте был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и после этого вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В этой связи наказание ему подлежит назначению с применением правил ст. 68 УК РФ. Семашкин А.Н. ранее судим, в том числе за совершение тяжкого корыстного преступления, рассматриваемое деяние совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 160, 170-175, 177-178, 180). К обстоятельствам, смягчающим наказание Семашкина А.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит его активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления с его участием, а также состояние его здоровья – заболевание туберкулезом (л.д. 153, 226). Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт наличие в действиях Семашкина А.Н. рецидива преступлений, поскольку он ранее в совершеннолетнем возрасте был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и после этого вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В этой связи наказание ему подлежит назначению с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание наличие в действиях Ильчишина В.В. и Семашкина А.Н. отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному им наказанию правил ст. 62 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ими преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и дальнейшего смягчения наказания подсудимым суд по делу также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено. При назначении наказания суд учитывает также мнение представителя потерпевшего А.А., на назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы не настаивающего. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления, его тяжести и роли каждого в содеянном, учитывая, что исправительного воздействия на Ильчишина В.В. и Семашкина А.Н. предыдущими наказаниями достигнуто не было, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание, только связанное с реальным лишением свободы, однако без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимых. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений. Отбывание наказание Ильчишину В.В. и Семашкину А.Н. в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ильчишина В.В. и Семашкина А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Назначить Ильчишину В.В. наказание по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Назначить Семашкину А.Н. наказание по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ),с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Ильчишину В.В. и Семашкину А.Н. исчислять с Дата . Зачесть осужденным в срок отбывания наказания время их задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей: Ильчишину В.В. – с Дата по Дата ; Семашкину А.Н. – с 16 по Дата . Меру пресечения Ильчишину В.В. и Семашкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Вещественное доказательство по уголовному делу: флеш-карту «А» емкостью 2 Gb с записью камер видеонаблюдения магазина «О» ООО «О»– хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован участниками процесса в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Ильчишиным В.В. и Семашкиным А.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья Н.В. Прошина