Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9004/2021 ~ М-9016/2021 от 12.10.2021

72RS0014-01-2021-015803-86

Дело №2-9004/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                       18 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Тюмени Ядрышниковой ФИО11 к Кисель ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Тюмени Ядрышникова ФИО13 обратилась в суд с иском к Кисель ФИО14 об обращении взыскания на имущество, принадлежащего Кисель ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: на долю в размере 25% уставного капитала ООО «<данные изъяты>» ИНН: № ОГРН: № номинальной стоимостью 250 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в РОСП Ленинского АО г.Тюмени находятся на принудительном исполнении исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №м; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №м; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № о взыскании задолженности по кредитным платежам и иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5358191,25 рублей. В срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ИНН: № ОГРН: № в размере 25% уставного капитала номинальной стоимостью 250 000 рублей. 19 марта 2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ на долю в размере 25% уставного капитала номиналом стоимостью 250000 рублей.

Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Ядрышникова ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Ответчик Кисель ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Проценко ФИО18 Гроо ФИО19, Еремеев ФИО20 Побегаева ФИО21 представители третьих лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс», ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области находятся исполнительные производства о взыскании с Кисель ФИО22. денежных средств, а именно:

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о наложении ареста на денежные средства Кисель ФИО23. в пользу Проценко ФИО24 в пределах 4441975,27 рублей (л.д.9-58);

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании денежных средств с Кисель ФИО25 в пользу Проценко ФИО26 в размере 4 441 975,27 рублей (л.д.59-86);

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании денежных средств с Кисель ФИО28 в пользу ООО «ФЕНИКС» в размере 318112,12 рублей (л.д.87-92);

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с Кисель ФИО29 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 522893,86 рублей (л.д.93-140);

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с Кисель ФИО30 в пользу ООО МК «ГринМани» в размере 75210 рублей (л.д.141-180).

Всего на сумму 5 358 191,25 рублей.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по месту жительства должника по адресу <адрес>, дверь никто не открыл (л.д.31, 39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена сводка по исполнительному производству, из которой усматривается, что собственником движимого и недвижимого имущества Кисель ФИО31 не является, денежных средств на счетах в банках не имеет (л.д.68-71).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Кисель ФИО32 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ имеет долю в уставном капитале в размере 250 000 рублей (л.д.51-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени (без даты) объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН: №, ОГРН: №, в размере 25%; изменений в сведениях о размере уставного капитала; в сведениях о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации (л.д.49-50).

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.3 ст.74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и/или обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства в отношении ответчика не установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, истцом представлены доказательства наличия у должника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обращении взыскания на долю уставного капитала ООО «Первая Тюменская компания» в размере 25% номинальной стоимостью 250000 рублей. Сведений об иной действительной стоимости доли Кисель ФИО33 в уставном капитале ООО «Первая Тюменская компания» ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Тюмени Ядрышниковой ФИО34 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кисель ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: на долю в размере 25% уставного капитала ООО «<данные изъяты> ИНН: № ОГРН: № номинальной стоимостью 250 000 рублей.

Взыскать с Кисель ФИО36 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий судья                  М.В. Ильященко