Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-162/2021 от 26.01.2021

Дело № 7-162/2021

в районном суде № 12-76/2020 судья Васильева С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 28 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года в отношении

Веселова Алексея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга <...> А.Е. от <дата> Веселов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Веселова А.Н. установлена в том, что, будучи водителем транспортного средства, Веселов А.Н. нарушил правила расположения средства на проезжей части, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, при следующих обстоятельствах: <дата> по адресу: <адрес>, двигаясь на автомобиле «<...>», государственный номер №... по Приморскому шоссе от <адрес> в сторону <адрес>, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения впереди идущего автомобиля «<...>», государственный номер №..., под управлением водителя <...> М.В., следующего в попутном направлении по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, который подал сигнал поворота налево, приступил к выполнению маневра левого поворота, совершив столкновение, нарушив тем самым п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.1 и 11.2 ПДД РФ.

Защитник Веселова А.Н. – Громов И.В. обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года постановление №... от <дата> отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга <...> А.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на указанное решение районного суда, как незаконного и необоснованного. В жалобе указал, что с вынесенным решением не согласен, поскольку им были установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения. Положенные в основу виновности доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Веселов А.Н. и должностное лицо, инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга <...> А.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Защитник Веселова А.Н. – Громов И.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Зеленогорского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

В обоснования отмены постановления должностного лица, судьей районного суда указано, что в постановление должностного лица не указано, в чем выразилось нарушение водителем Веселовым А.Н. правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> Веселов А.Н., будучи водителем транспортного средства, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, при следующих обстоятельствах: <дата> по адресу г.<адрес>, двигаясь на автомобиле <...> г/н №... по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, стал выполнять маневр обгона впередиидущего автомобиля <...> г/н №... под управлением водителя <...> М.В., следующего в попутном направлении по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, который подал сигнал поворота налево, и приступил к выполнению маневра левого поворота, совершив столкновение. Нарушив тем самым п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.1 и 11.2 ПДД РФ.

Кроме того, в основу доказательств судьей районного суда положено заключение специалиста от <дата> ООО Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», в выводах которого указано, что с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля <...> г.р.з. №... Веселов А.Н. при начале маневра обгона с выездом на полосу встречного направления движения отсутствуют несоответствия требованиям ПДД РФ.

Однако, представленное экспертное заключение Веселовым А.Н., не оценено судьей районного суда, как доказательство полученное в соответствии с требованиями КоАП РФ. Судом также не принято во внимание, что при составлении заключения эксперт осмотр обоих автомобилей не производил, материалы дела в полном объеме не изучал, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался.

Таким образом, вывод судьи районного суда о возможности использования экспертного заключения №... от <дата> в качестве доказательства по делу, а также об относимости и допустимости указанного заключения эксперта, не мотивирован.

В ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Веселова Алексея Николаевича отменить, жалобу должностного лица, инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга <...> А.Е. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.