Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2019 от 15.05.2019

№1-276/2019 (11801040006001533) УИД 24RS0024-01-2019-001789-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года                 г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Смирновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимой Мельниковой Н.В.,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, работающей в ООО «Оникс», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>Б, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления Мельниковой Н.В. совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 20 часов, в прихожей дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО5 и Потерпевший №2, на почве ревности и возникшего неприязненного отношения к последним, Мельникова Н.В. нанесла удар кулаком в область правого виска ФИО5, после чего реализуя умысел на причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №2, нанесла последней не менее четырёх ударов руками в теменную область головы и туловища, а также не менее двух ударов ножом, используя его в качестве оружия, в правую кисть и правое бедро Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 рану волосистой части головы в теменной области, рану на правом бедре, которые, каждая в отдельности, характеризуются как кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью, а также рану на правой кисти, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Затем Потерпевший №2 покинула дом по вышеуказанному адресу. После чего Мельникова Н.В., реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО5, не предвидя, что в результате ее действий может наступить смерть последнего, хотя, при должной внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть ее наступление, нанесла руками и ногами не менее двух ударов по ногам ФИО5, сидевшего в кресле, а также деревянной хоккейной клюшкой, используя ее в качестве оружия, нанесла не менее двух ударов по ногам и не менее двух ударов в область грудной клетки ФИО5, причинив последнему тупую травму грудной клетки с кровоизлиянием в мягкие ткани правой боковой поверхности верхнего отдела грудной клетки на уровне 1 и 4 ребер, переломами 7,8 ребер по средней подмышечной линии, 9 ребра по задней подмышечной линии и 10 ребра по правой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, осложнившуюся обширной подкожной эмфиземой грудной клетки, двухсторонним пневмотораксом, пневмомедиастинумом, прогрессирующей посттравматической двухсторонней гнойной инфаркт-пневмонией, инфекционно-токсическим шоком, отеком легких и головного мозга, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 51 минуты, по адресу: <адрес>. Также в результате своих действий Мельникова Н.В. причинила ФИО5 очаговое кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте височной области справа и в правой височной мышце, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании Мельникова Н.В. вину по предъявленному обвинению полностью признала и от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания своей вины Мельниковой Н.В., ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым его отец ФИО5 около года проживал совместно с Мельниковой Н.В., злоупотреблял спиртными напитками, при этом между отцом и Мельниковой происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ от его сестры Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО5 находится в реанимации Канской МБ в тяжелом состоянии, откуда его выписали 02.11.2018г., а 07.11.2018г. ФИО5 умер в доме у дочери Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Поддерживает исковые требования о взыскании недополученного заработка на сумму 30000 рублей, затрат на лечение ФИО5 в сумме 5000 рублей, расходов на погребение в общей сумме 60920 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.24-26), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась в доме ФИО5 по адресу: <адрес> куда пришла Мельникова Н.В., которая разозлилась, стала кричать на неё, бить её руками по голове, по телу, затем ножом стала наносить ей удары по ногам, при этом попала в правую кисть, а также в область правого бедра. От ударов она (Потерпевший №2) испытала сильную боль и выбежала из дома, при этом ФИО5 сидел в кресле в прихожей и говорил Мельниковой Н.В. не трогать ее. Придя домой, она вызвала Скорую медицинскую помощь, которая отвезла её в больницу, где ей зашили рану на бедре;

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.61-67), согласно которым они работают в Канской межрайоной больнице, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 35 минут, в составе бригады Скорой медицинской помощи выезжали на вызов по адресу: <адрес>, где был обнаружен ФИО5 с закрытой травмой грудной клетки, подкожной эмфиземой, который был ими госпитализирован в Канскую межрайонную больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.46-48), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в Канскую межрайонную больницу, где она работает, поступил ее бывший супруг ФИО5 с травмами, в тяжелом состоянии, о чем она сообщила его дочери Свидетель №3;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ее отчим ФИО5 проживал по адресу: <адрес>, с Мельниковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ от бывшей супруги ФИО5 Свидетель №2, которая работает в Канской межрайонной больнице, ей стало известно о госпитализации ФИО5 с тяжелыми травмами в отделение реанимации. 02.11.2018г. ФИО5 выписали и привезли к дочери по адресу: <адрес>, где 07.11.2018г. он умер;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ее отец ФИО5 проживал по адресу: <адрес>, с Мельниковой Н.В., при этом они часто распивали спиртное и скандалили. ДД.ММ.ГГГГ она была дома у отца, где находилась Потерпевший №2, с которой со слов ФИО17 он собирался жить, а ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Мельникова Н.В. по телефону ей сообщила, что избила ФИО5, однако, она не поверила. 17.10.2018г. Мельникова Н.В. ей сообщила, что ФИО5 госпитализировали в больницу. ФИО5 находился в больнице до 02.11.2018г., затем его выписали в тяжелом состоянии к ней домой, где он умер 07.11.2018г.;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.53-58), согласно которым они работают в Канской межрайонной больнице, куда 17.10.2018г. в хирургическое отделение поступил ФИО5 с диагнозом: перелом со 2 по 10 ребер справа, перелом 8 ребра слева, двухсторонний пневмоторакс, пневмомедиастинум, обширная подкожная эмфизема, ушибы, кровоподтёки грудной клетки, ушиб правого лёгкого, правосторонняя нижнедолевая пневмония, последствия перенесённого ОНМК (инсульта), после всех возможных курсов лечения ФИО5 был выписан из стационара на амбулаторное долечивание;

- показаниями Мельниковой Н.В., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными ей (т.2 л.д.111-114), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она пришла в дом к бывшему сожителю ФИО5 по адресу: <адрес>, где увидела ФИО5 и Потерпевший №2 без одежды, что ее сильно разозлило, в связи с чем она ударила ФИО5 кулаком в область головы, затем нанесла Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаками обеих рук по голове и не менее двух ударов кулаками обеих рук по телу и вытолкнула ее из дома. Потерпевший №2 зашла в дом через другую дверь и стала одеваться. Она (Мельникова Н.В.) в это время ругалась на ФИО5, потом взяла нож, которым нанесла Потерпевший №2 удары по ногам, а также по правой кисти и в область правого бедра. Потерпевший №2 сначала упала, потом выбежала из дома. Между ней (Мельниковой) и ФИО5 продолжился словесный конфликт, в ходе которого она решила избить ФИО5 и стала наносить ему удары руками и ногами по его ногам, при этом ФИО5 сидел на кресле в прихожей. В зальной комнате она взяла деревянную хоккейную клюшку, которой ударила ФИО5 по ногам не менее двух раз и не менее двух раз в область грудной клетки с правой стороны, при этом держала клюшку двумя руками, била плоской частью клюшки. От ударов ФИО5 сел на пол, после чего она помогла ему подняться и положила на кровать в зальной комнате. Около 20 часов она сообщила о случившемся дочери ФИО5 Свидетель №1, а утром вызвала Скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ФИО5;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2018г. с фототаблицей – дома по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления, на веранде изъяты соскобы вещества бурого цвета, в кухне обнаружена и изъята деревянная хоккейная клюшка (т.1 л.д.38-47);

- протоколом от 28.01.2019г. получения у Потерпевший №2 образца крови для сравнительного исследования (т.1 л.д.181);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2018г. – дома по адресу: <адрес>, согласно которому обнаружен труп ФИО5 (т.1 л.д.48);

- справкой от 10.01.2019г., согласно которой 16.10.2018г., в 21 час, в травмотологический пункт КГБУЗ «Канская МБ» обратилась Потерпевший №2 с диагнозом: колотая рана правой кисти, правого бедра (т.1 л.д.161);

- копией карты вызова Скорой медицинской помощи от 17.10.2018г., согласно которой 17.10.2018г., в 09 часов 38 минут, бригадой СМП КГБУЗ «Канская МБ» осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где у ФИО5 обнаружены: закрытая травма грудной клетки, подкожная эмфизема, после чего последний госпитализирован в КГБУЗ «Канская МБ» (т.1 л.д.60);

- сигнальным листом от 07.11.2018г., согласно которому 07.11.2018г., около 14 часов 51 минуты, бригадой СМП КГБУЗ «Канская МБ» по адресу: <адрес>, констатирована биологическая смерть ФИО5 (т.1 л.д.70);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти ФИО5 07.11.2018г. явилась тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся кровоизлиянием в мягкие ткани правой боковой поверхности верхнего отдела грудной клетки на уровне 1 и 4 ребер, переломами 7,8 ребер по средней подмышечной линии, 9 ребра по задней подмышечной линии и 10 ребра по правой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого, осложнившаяся двухсторонним пневмотораксом, пневмомедиастинумом, прогрессирующей посттравматической двухсторонней гнойной инфаркт-пневмонией, инфекционно-токсическим шоком, отеком легких и головного мозга, давностью образования на момент госпитализации несколько часов – суток, которая возникла от не менее чем двукратного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область грудной клетки, характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Также на трупе обнаружено очаговое кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте височной области справа и в правой височной мышце, которое возникло от однократного воздействия тупого твердого предмета, причинной связи со смертью не имеет, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждения у ФИО5 возникли в результате не менее трех травматических воздействий в область грудной клетки и головы, с силой, достаточной для повреждения биологических тканей, в том числе костных структур. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО17 O.К., по давности и механизму возникновения соответствуют обстоятельствам причинения повреждений, указанным Мельниковой Н.В. (т.1 л.д.88-116);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на время обращения в травматологический пункт Канской МБ 16.10.2018г. у Потерпевший №2 обнаружены: рана волосистой части головы в теменной области, рана на правом бедре, которые характеризуются как кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как лёгкий вред здоровью, а также рана на правой кисти, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.127-130);

- заключением биологической экспертизы, согласно которому в соскобах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №2 (т.1 л.д.195-201);

- протоколом следственного эксперимента от 14.03.2019г. с фототаблицей, согласно которому Мельникова Н.В. в присутствии защитника – адвоката Наследникова Н.В. продемонстрировала на манекене способ и локализацию нанесения ей ударов ФИО5 деревянной хоккейной клюшкой 16.10.2018г. по адресу: <адрес> (т.2 л.д.96-100).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Мельниковой Н.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Мельниковой Н.В. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исходя из характера причиненных Мельниковой Н.В. ФИО5 телесных повреждений, в том числе и тех, от которых наступила его смерть, их количества, локализации, а именно, нанесение с достаточной силой не менее двух ударов в область грудной клетки ФИО5, использование в качестве оружия деревянной хоккейной клюшки, которой она нанесла удары в жизненно-важный орган – в область грудной клетки, и, как следствие, причинение тупой травмы грудной клетки, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, судом достоверно установлено, что в момент причинения телесных повреждений ФИО5 умысел Мельниковой Н.В. был направлен именно на причинение тяжкого вреда его здоровью, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, она должна была и могла предвидеть, что в результате ее действий может наступить смерть последнего.

Таким образом, умышленные действия Мельниковой Н.В. по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, в связи с чем оснований для переквалификации ее действий не имеется, как не имеется оснований и для оправдания Мельниковой Н.В. по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия Мельниковой Н.В. в отношении Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО5 – по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.137-142) Мельникова Н.В. хроническим либо временным психическим расстройством не страдала в момент совершения преступлений и не страдает в настоящее время, у нее имеются признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, в момент совершения преступлений могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не находилась в состоянии аффекта.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Мельниковой Н.В. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она способна в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает ее вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (т.2 л.д.126), по месту работы – положительно (т.2 л.д.127-128), а также ее возраст и состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельниковой Н.В., являются явка с повинной (т.2 л.д.70), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО5 непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельниковой Н.В., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Мельниковой Н.В. преступлений, а также учитывая характеристики ее личности, полагает необходимым назначить Мельниковой Н.В. наказание в виде обязательных работ и лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Мельниковой Н.В. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении Мельниковой Н.В. наказания положений ст.73 УК РФ, так как ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Мельниковой Н.В., совершившей в том числе преступление, относящееся к категории особо тяжких, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку им заявлены исковые требования, в том числе, о взыскании недополученного заработка на сумму 30000 рублей, а также затрат на лечение ФИО5 в сумме 5000 рублей, которые поддержаны им в судебном заседании, при этом расчета и каких-либо документов в обоснование данных исковых требований не представлено, в связи с чем требуется проведение дополнительных расчетов, для чего необходимо отложение рассмотрения дела.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: клюшку, соскобы вещества, образцы крови с контролем – необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникову Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание:

за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 240 часов;

за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, назначить Мельниковой Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мельниковой Н.В. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мельниковой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: клюшку, соскобы вещества, образцы крови с контролем – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                    Е.В. Сухотин