Решение по делу № 2-5615/2015 ~ М-4444/2015 от 26.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

с участием:

представителя ответчика Кравченко А.А. – адвоката Сургутской городской коллегии адвокатов Дерендяева О.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кравченко А.А. о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

истец Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику к Кравченко А.А. о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Сургуте ХМАО-Югры по вине собственника Кравченко А.А. управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого был повреждены автомобили: №, принадлежащего ФИО1, №, принадлежащий ФИО2 и №, принадлежащий ФИО3. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – Кравченко А.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО) была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым потерпевшим ФИО1 и ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. СГ «МСК» на основании ст.965 ГК РФ обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, так как потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в СГ «МСК» на основании полиса. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило СГ «МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Кравченко А.А. в нарушение п.<данные изъяты> после ДТП с места его совершения скрылся. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в <данные изъяты>, а также сумму оплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, на основании ч.3 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кравченко А.А. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись с связи с отсутствием адресата, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд считает, что место жительства ответчика неизвестно и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному его месту жительства.

    В судебном заседании представитель ответчика Кравченко А.А. – адвокат Дерендяев О.В., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, обоснований своей позиции суду не привёл.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин у <адрес> Кравченко А.А., управлявший автомобилем №, допустил столкновение с автомобиями: №, принадлежащего ФИО1, №, принадлежащий ФИО2 и №, принадлежащий ФИО3. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Владелец транспортного средства №, Кравченко А.А. застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, у страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия», период действие договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом № о страховом случае.

На основании заявлений потерпевших ФИО1 и ФИО3, ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатило им страховое возмещение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно на основании актов осмотра транспортного средства и проведённой калькуляции (оценки), что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и отДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховой выплате в размере <данные изъяты> (с учётом лимита ответственности) в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, так как потерпевшему ФИО2 <данные изъяты> на основании договора добровольного страхования выплачено <данные изъяты>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учётом лимита ответственности <данные изъяты> что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, общая сумма выплаченного страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения составила <данные изъяты>

Кравченко А.А. в нарушение п.<данные изъяты> РФ после указанного выше ДТП с места его совершения скрылся, за что постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты>, к аресту на срок <данные изъяты> суток.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик Кравченко А.А. свои возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере произведенной потерпевшим ФИО1, ФИО3 и ФИО2 страховой выплаты – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, подтверждённые соответствующим платёжным поручением, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – <данные изъяты>, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кравченко А.А. о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса.

Взыскать с Кравченко А.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму произведённой страховщиком страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 13 июля 2015 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев