Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-45/2021 (2а-1018/2020;) ~ М-1053/2020 от 15.12.2020

Дело № 2а-45/2021 года

УИД: 28RS0015-01-2020-001563-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                               20 января 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Х.,

с участием представителя административного ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области А., МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало о том, что на исполнении в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № Прогрессовского судебного участка в отношении должника Ш. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить средства и воспользоваться ими.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 2, 4, 14, 64, 68, 80, 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Райчихинску и поселку городского типа Прогресс УФССП России по Амурской области А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Райчихинску и поселку городского типа Прогресс УФССП России по Амурской области А. в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Райчихинску и поселку городского типа Прогресс УФССП России по Амурской области А. в части принятия решения об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Райчихинску и поселку городского типа Прогресс УФССП России по Амурской области А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс А., заинтересованное лицо Ш. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание указанных участников суду не известна.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности Б. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Россреестр, ЦЗН, ФНС, Гостехнадзор, оператору связи, ЗаГС и кредитные организации. На основании полученных ответов установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника, однако движение денежных средств на данном счете отсутствует. На запрос о регистрации или расторжении брака, рождении ребенка, перемене фамилии, имени, отчества отсутствуют. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) из ГИБДД следует, что автотранспортные средства за должником не значатся. На основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Росреестр уведомляет, что в ЕГРН отсутствует запрошенная информация. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области, из ответа следует, что зарегистрированных самоходных машин и прицепов не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЦЗН г. Райчихинска о получении пособия по безработице должником, по данным ЦЗН г. Райчихинска Ш. зарегистрированным не значится. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлен запрос в ПФР, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, работающим и получающим пенсию, не значится. ДД.ММ.ГГГГ осуществлены исполнительные действия, а именно, выход по адресу, указанному в исполнительном документе, <адрес>, установлено, что по данному адресу строение разрушено после пожара. ДД.ММ.ГГГГ осуществлены повторные исполнительные действия, а именно, по адресу <адрес>, так как на исполнении в МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс имеется исполнительное производство, где указан данный адрес, судебным приставом-исполнителем установлено, что по данному адресу проживает отец должника. На запрос о судимостях, факта УП и нахождения должника в розыске, поступило сообщение о том, что Ш. находится в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено ходатайство рассмотреть вопрос о трудоустройстве осужденного Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представить сведения о наличии денежных средств на личном счете осужденного и имущества, принадлежащего Ш., на которое возможно обратить взыскание, находящегося в камере хранения учреждения, сообщить, является ли осужденный получателем пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ с <наименование учреждения> поступил ответ о том, что Ш. не трудоустроен, получателем пенсии не является, имущества, принадлежащего осужденному, в ячейке не имеется, получателем пенсии по инвалидности не является. Окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства № по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, где указано, что на момент подачи заявления в суд НАО «ПКБ» было получено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу требований части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела и пояснений представителя ответчика МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности Б., в адрес подразделения судебных приставов-исполнителей поступил исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, производство №, о взыскании с должника Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> расходы по уплате государственной пошлины в <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области А. на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, его копия направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым реестром.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника, однако движение денежных средств на счете отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отдел ЗАГС о регистрации или расторжении брака должника, рождении ребенка, перемене фамилии, имени, отчества, сведения отсутствовали. В ответ на запросы ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) из ГИБДД поступили сведения о том, что автотранспортные средства за должником Ш. не значатся.

Из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запросы от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Росреестром сообщено, что в ЕГРН отсутствует информация о правах на недвижимое имущество Ш.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области, по сообщению указанного органа зарегистрированных самоходных машин и прицепов за Ш. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦЗН г. Райчихинска судебным приставом-исполнителем направлялся запрос о получении пособия по безработице должником, по данным учреждения Ш. зарегистрированным не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ПФР, согласно ответам учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведений о заработной плате или доходе Ш., на которые начислены страховые взносы, не имеется, работающим и получающим пенсию - не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия: выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате указанного исполнительного действия установлено, что по данному адресу строение разрушено после пожара.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены повторные исполнительные действия: по адресу <адрес>, в связи с нахождением на исполнении в МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс исполнительного производства с данным адресом, в результате актом судебным приставом-исполнителем было установлено, что по данному адресу проживает отец должника Ш..

На запрос о судимостях, факте УП и нахождения должника в розыске, из ГИАЦ МВД России поступили сведения о наличии у должника Ш. нахождении в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено ходатайство о рассмотрении вопроса о трудоустройстве осужденного Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлении сведений о денежных средствах на личном счете осужденного и принадлежащего ему имущества, на которое возможно обратить взыскание, в камере хранения учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ из <наименование учреждения> был поступило сообщение, что Ш. не трудоустроен, получателем пенсии не является, имущества, принадлежащего осужденному, в ячейке не имеется, получателем пенсии по инвалидности не является.

Согласно ответу <наименование учреждения>, Ш. ранее процедуру государственной регистрации маломерных судов не проходил и маломерные суда не зарегистрированы.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс А. было установлено, что у должника Ш. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № принято законное и обоснованное решение, на основании по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро».

Копия постановления направлена заказной корреспонденцией и получена взыскателем, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

По мнению суда, должностным лицом МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области были приняты все необходимые и допустимые законом меры для своевременного и правильного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, и его неисполнение по объективным причинам не может быть поставлено в вину. Все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и принадлежащих Ш., оказались безрезультатными, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено при наличии к тому правовых оснований.

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству № Все исполнительные действия совершались в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах полномочий, в требуемые законодательством сроки.

Доводы административного истца НАО «ПКБ» в административном исковом заявлении о том, что отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов, опровергаются исследованными доказательствами и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд также не соглашается с доводом административного истца о том, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения связано с ненаправлением запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, поскольку материалы дела опровергают данный факт.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, суд считает необходимым отказать НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении заявленных к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области А., МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области административных исковых требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения.

    Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья:                                            О.В. Грачева