Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2015 от 24.02.2015

Дело № ... г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Кондопога 16 марта 2015 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

с участием прокурора Великосельцевой Е.В.,

защитника адвоката Спирина В.М. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ),

при секретаре Карпиной Н.С.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

Лауконен А.И., <...>

<...>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Лауконен А.И. обвиняется в том, что он, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ........ Республики Карелия, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и требований Постановления Правительства Российской федерации от 16 апреля 2008 года №279 «Об утверждении Положений о лицензировании в области взрывчатых материалов промышленного назначения», незаконно, не имея соответствующей лицензии на оборот взрывчатых веществ, <...> <...> После чего незаконно перевез данное взрывчатое вещество на принадлежащем ему автомобиле «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № ... к месту своего проживания, а именно в ........ Республики Карелия, где ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ незаконно хранил его в стеклянной банке в шкафу, расположенном в спальном помещении, до момента изъятия сотрудниками УФСБ по Республике Карелия.

Он же, Лауконен А.И., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, ХХ.ХХ.ХХ при объявлении ему об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, которое давало ему право хранить дома порох для снаряжения охотничьих боеприпасов, не выдал, находившееся у него в жестяной банке <...> сыпучее вещество массой 223,1 грамма, которое согласно заключения эксперта <...> Данная смесь порохов может быть использована для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию, но кроме этого, из-за преобладания количества бездымного пороха, пригодна <...>. Вышеуказанные две жестяные банки с порохом, Лауконен А.И. незаконно хранил в месте своего проживания, а именно в ........ Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ в шкафу, расположенном в спальном помещении, до момента изъятия сотрудниками УФСБ по Республике Карелия.

Действия Лауконен А.И. органами представительного следствия квалифицированы:

- по эпизоду совершенному в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ (в редакции Федерального закона №398-ФЗ от 28.12.2010г.);

- по эпизоду совершенному в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ (в редакции Федерального закона №398-ФЗ от 28.12.2010г.).

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия защитником обвиняемого и обвиняемым Лауконен А.И. было заявлено ходатайство, о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый Лауконен А.И. пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с данным обвинением, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Защитник обвиняемого – адвокат Спирин В.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лауконен А.И. в связи с тем, <...>

Прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Лауконен А.И. <...>

В связи с тем, что обвиняемый <...>, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, при этом против прекращения дела по данному основанию не возражал, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лауконен А.И. в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности, поскольку вследствие деятельного раскаяния Лауконен А.И. перестал быть общественно опасным. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Лауконен А.И. в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 227-229,234, 239 УПК РФ, ст.ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Лауконен А.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Любимова