Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2017 ~ М-1957/2017 от 17.05.2017

                                        дело № 2-2418/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2017 г.          г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Черных ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Черных А.А. обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в окончательном виде после получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы выглядит следующим образом:

«Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Черных ФИО8 страховое возмещение в размере 37140.96 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 18570.48 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 8000 руб., почтовые расходы 250 руб.» (прот. с\з от 6.09.2017).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобилей:

-ВАЗ-21074, госномер №, под управлением Мамедова Р.Б.,

-Пежо 308, госномер №, под управлением истца Черных А.А.

Факт ДТП зафиксирован ГИБДД в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признан Мамедов Р.Б.

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя в момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Обязательная автограданская ответственность потерпевшего водителя на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ г., Истец обратилась в страховую компанию РЕСО-Гарантия с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.68,69).

ДД.ММ.ГГГГ г., Страховая компания признала ДТП страховым событием и перечислила потерпевшей компенсацию на сумму 78361.48 руб. (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик произвел доплату в размере 90607.05 руб. (л.д.53).

Однако истец посчитала выплаченную компенсацию заниженной, в связи с чем была вынуждена самостоятельно обращаться к независимому специалисту автооценщику для определения размера ущерба.

Согласно заключению независимого эксперта техника ИП <данные изъяты>. №№, - стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила – 344600, величина УТС составила 21375 руб.

За проведение независимой экспертизы истец уплатила 8000 руб. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ г., истец вручила ответчику претензию (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик дополнительно перечислил потерпевшей 90406.01 руб., из которых УТС составила 10800 руб. (л.д. 54, 92).

Учитывая изложенное истец обратилась в суд.

В судебном заседании от 6.09.2017 г. представитель истца Лысенко Е.В. поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя страховой компании по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Эти же положения содержаться в Федеральном законе № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшему, в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что не согласен с выплаченным размером страхового возмещения, считая его заниженным.

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор о стоимости восстановительного ремонта, 30.06.2017 г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.96).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля -Пежо 308, госномер №, на дату ДТП, с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утвержденной Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П, в регионе.

2). Определить величину УТС автомобиля Пежо 308, госномер №, пострадавшего в данном ДТП.

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «161 Эксперт».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении №№., - стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила 280600 руб., величина УТС составила 15915.50 руб. (л.д. 100).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение, поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля. Экспертиза проводилась с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утвержденной Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П, выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст. 15, 931, 1064 ГК РФ).

Расчет недоплаченной части стоимости восстановительного ремонта:

280600 – 248574.54 = 32025.46 руб.

Расчет недоплаченной УТС:

15915.50 – 10800 = 5115.50 руб.

Итого: 32025.46 + 5115.50 = 37140.96 руб.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» на сумму 18570.48 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы (8000 руб.) и почтовые расходы на отправку претензии (250 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами, по основаниям ст. 15 ГК РФ (л.д. 27, 23)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.(л.д.55-57).

Рассматривая ходатайство экспертного учреждения ООО «161 Эксперт» об оплате судебной экспертизы в размере 20500 руб., суд приходит к следующему (л.д.99).

В силу ст. 85 ГПК РФ, - Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Предоплата за судебную экспертизу сторонами не вносилась.

Учитывая изложенное со страховой компании в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию услуги эксперта.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Черных ФИО9 страховое возмещение в размере 37140.96 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 18570.48 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 8000 руб., почтовые расходы 250 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «161 Эксперт» 20500 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере – 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья                                     С.Г. Черников